Дело № 2-459/2023
УИД 23RS0043-01-2023-000252-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 29 июня 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего– судьи Нестерова Д.И.,
при секретаре Школенко З.И.,
с участием:
помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Романенко Ю.Г.,
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала устное согласие ФИО3 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ст-ца Приазовская, <адрес>. Ответчик убедил истца, что он в ближайшее время купит данную недвижимость – 1/2 долю дома (условную <адрес>). Недвижимость является собственностью истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По просьбе ответчика дата покупки постоянно переносилась. После того, как образовалась задолженность за электричество и воду, истец стала настаивать на заключении договора аренды квартиры. В январе 2023 года истец ФИО1 направила ответчику уведомление о необходимости освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без ответа. Ответчик до настоящего времени квартиру истца не освободил, звонки, письменные требования игнорирует.
В этой связи истец просит суд признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования и выселить его из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца поступило уточнение (увеличение) исковых требований, в соответствии с которым сторона истца просит суд установить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере ФИО8 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его исполнения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не явившейся в судебное заседание.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление в полном объеме и просила суд его удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был уведомлен надлежащим образом, в дело поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, неявка в судебное заседание лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве конкретного дела и иных связанных с ним процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, не явившихся в судебное заседание, при отсутствии у суда каких-либо сведений о наличии уважительных причин их неявки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Романенко Ю.Г., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в части взыскания неустойки полагавшейся на усмотрение суда, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и стороной ответчика не опровергалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала ФИО3 устное согласие на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указанная в иске жилая недвижимость является собственностью истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно доводу истца, ответчик убедил ее, что в ближайшее время после заселения купит данную недвижимость – 1/2 долю дома (условную <адрес>). По устной договоренности сделка купли-продажи должна состоятся в феврале 2022 года. По просьбе ответчика дата покупки постоянно переносилась.
После того как образовалась задолженность за электричество и воду, истец стала настаивать на заключении договора аренды квартиры.
В январе 2023 года истец ФИО1 направила ответчику уведомление о необходимости освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без ответа.
Истцом указано и стороной ответчика не опровергнуто, что ответчик до настоящего времени квартиру истца не освободил, звонки, письменные требования игнорирует.
Истец ФИО1 имеет намерение продать недвижимость, т.к. болеет, ей необходимы средства на восстановление здоровья. У истца трое детей, младшей дочери 3 года. Лечение истец ФИО1 проходит в г. Краснодаре, несет существенные расходы, необходимые для полноценного обследования и лечения серьезного заболевания.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Письменное соглашение между истцом и ответчиком о проживании ФИО3 в жилом помещении, принадлежащем истцу, не заключалось, как и предварительный договор купли-продажи, соответствующий требованиям закона, доказательств обратного в дело не представлено.
В этой связи истец вправе требовать выселения ответчика ФИО3 в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения, поэтому ответчика ФИО3 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выселить его без предоставления другого жилого помещения.
Требование истца ФИО1 о взыскании судебной неустойки обосновано тем, что ответчик извлекает выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения, вселил в квартиру истца сожительницу без ведома и согласия истца, в летней кухне живет их собака породы Алабай (среднеазиатская овчарка). В квартире грязно, шторы и мебель пахнут табачным дымом. Чтобы привести квартиру в надлежащее состояние понадобятся немалые денежные траты. Ответчику предлагалось добровольно выполнить требования истца о выселении.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).
С учетом положений п. 31 постановления подача самостоятельного иска не требуется, государственная пошлина не взимается.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В этой связи, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также необходимости соблюсти баланс прав и имущественных интересов сторон, суд считает необходимым установить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, однако не со дня принятия судом решения по настоящему делу, а начиная со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу до дня его фактического исполнения, поскольку неправомерное неисполнение решения суда может иметь место только после вступления его в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу до дня его исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года
Судья
Приморско-Ахтарского
районного суда Д.И. Нестеров