УИД 74RS0006-01-2022-010188-55

Дело № 2а-1116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ***, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексте САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование иска указано на то, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № 18295/20/740285-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 взыскателем по которому является САО «ВСК». Судебным приставом-исполнительном длительное время не принимаются меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, административный истец полагает, что судебный пристав- исполнитель бездействует в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебные пристав-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьй судбеного участка № 2 Калининского района г. Челябинска по гражданскому делу № 2-3288/2019 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 от взыскании с нее в пользу САО «ВСК» суммы в размере 28953,48 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО2 имуществе и имущественных отношениях.

14.02.2020 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «Альфа-Банк», Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, ПАО «Челябинвест банк».

27.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего должнику.

02.07.2020 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Восточный», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк».

06.07.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 06.01.2021 года.

21.07.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».

20.01.2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 20.07.2021 года.

21.07.2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 21.01.2022 года.

03.12.2021 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО КБ «Пойдем!», ПАО «Сбербанка России»

06.12.2021 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО КБ «Пойдем!», ПАО «Сбербанка России»

17.10.2022 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Пойдем!», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО0, ПАО «Сбербанк России»,

07.02.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 07.08.2023 года.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, материалами дела не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административного ответчика, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов САО «ВСК», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца, при этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области ФИО6, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года

Судья Н.Ю.Бородулина