УИД 29RS0005-01-2022-000228-73
стр. 3.025, г/п 0 руб.
Судья Бузина Т.Ю. № 2а-18/2023 27 сентября 2023 года
Докладчик Калашникова А.В. № 33а-6171/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,
при секретаре Когиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казённого учреждения Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 3 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, связанных с условиями его содержания в федеральном казенном учреждении Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области), взыскании компенсации.
В обоснование заявленных требований указал, что осужден приговором суда и отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, состоит на учете и наблюдает в здравпункте филиала Медицинская часть № 2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. В связи с имеющимися заболеваниями периодически в плановом и внеплановом порядке этапировался в филиал Больница ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, расположенный на территории ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области. Так, в период с 4 апреля по 11 апреля 2019 года проходил обследование и лечение в хирургическом отделении, в котором надлежащих условий содержания не создано. Нарушения допускались административным ответчиком и при нахождении административного истца на лечении с 15 февраля 2017 года по 3 марта 2017 года, с 16 июня 2017 года по 27 июня 2017 года, с 5 марта 2018 года по 17 мая 2018 года, с 20 октября 2018 года по 2 ноября 2018 года. При поступлении в лечебное учреждение он не был обеспечен вещевым довольствием и средствами гигиены в необходимом объеме, изъяты и переданы на склад для хранения личные вещи и предметы, не запрещённые к использованию, в палатах нарушена норма санитарной площади на одного осужденного, отсутствовала оборудованная сушилка для вещей, обуви, верхней одежды, освещение недостаточное, отсутствовали розетки для подключения бытовых приборов, прикроватных тумбочек, мест на полке для головных уборов, в обувницах, на вешалках для одежды не хватало. Находясь на лечении, за нарушение установленного порядка он был водворен в штрафной изолятор, где отсутствовало горячее водоснабжение, у конструкций мебели и оборудования имелись острые углы, сами помещения не оборудованы керамическими унитазами, а у имеющихся чаш «Генуя» отсутствовала надлежащая система смыва и система гидрозатвора, предотвращающая поступление канализационных газов в помещение. Приватность санитарных узлов нарушена, в помещении отсутствовало зеркало, оконные блоки не соответствовали установленным требованиям, что препятствовало поступлению достаточного количества естественного света, вентиляция и освещение в помещениях недостаточно. Откидные металлические кровати не отвечают установленным требованиям, являются небезопасными. Площадь прогулочных дворов не соответствует норме из расчета на одного осужденного, навесы от атмосферных осадков недостаточны по длине и ширине. При проведении ежедневных прогулок администрацией учреждения было необоснованно запрещено курение в специально оборудованном для этого месте.
Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 3 апреля 2023 года административный иск удовлетворен частично, в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 20 000 рублей.
С указанным решением не согласились административный истец, административные ответчики.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части размера присужденной ему судом компенсации, увеличив ее до приемлемых сумм, указывает на несоразмерность взысканной в его пользу суммы компенсации причиненным физическим и нравственным страданиям. Считает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя их всех заявленных им нарушений.
В апелляционных жалобах ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывают, что при строительстве здания штрафного изолятора действующими на тот период требованиями ведомственных нормативных правовых актов в помещениях штрафного изолятора горячее водоснабжение предусмотрено не было. Административный истец обеспечивался помывкой в душевом помещении, оборудованном системами горячего и холодного водоснабжения в соответствии с установленным графиком, что позволяло ему поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены. Установка унитазов в штрафном изоляторе в виде чаш «Генуя», защитного экрана высотой один метр не противоречит требованиям действующего законодательства, освещение камер производится с помощью оконного проема и ламп, является достаточным. По прибытии в лечебное учреждение ФИО1 обеспечен индивидуальным спальным местом. Палаты оборудованы металлическими кроватями по количеству положенной жилой площади, прикроватными тумбами по количеству установленных кроватей, табуретами, столом, вешалкой настенной с крючками, ведром для мусора. Ссылаются на непредставление административным истцом каких-либо объективных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями административных ответчиков, а также на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, несоразмерность взысканной в его пользу суммы компенсации.
В возражениях административный истец ФИО1 просит апелляционные жалобы административных ответчиков оставить без удовлетворения.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу административного истца заместитель Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО3, поддержавшего доводы апелляционных жалоб административных ответчиков, прокурора Сухарева А.К., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3).
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, назначенное ему приговором суда. В период с 15 февраля 2017 года по 3 марта 2017 года, с 16 июня 2017 года по 27 июня 2017 года, с 5 марта 2018 года по 17 мая 2018 года, с 20 октября 2018 года по 2 ноября 2018 года, с 4 апреля 2019 года по 13 апреля 2019 года ФИО1 проходил обследование и лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.
За нарушение порядка отбывания наказания ФИО1 был водворен в штрафной изолятор, где содержался с 21 по 27 июня 2017 года, с 26 по 29 октября 2018 года, с 10 по 13 апреля 2019 года.
В административном исковом заявлении, апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в лечебном учреждении не соответствовали установленным нормам.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что в отношении ФИО1 были допущены нарушения требований действующего законодательства, в том числе те, которые носят существенный характер, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскания истребуемой компенсации.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу прямого указания Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебные исправительные учреждения отнесены к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
В силу части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в штрафной изолятор.
Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в штрафной изолятор, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.
Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, приказом Минюста России от 4 сентября 2016 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказом ФСИН России от 26 июля 2007 года № 407 «Об утверждении каталога «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».
При оценке условий содержания в лечебном учреждении требованиям закона суд принял во внимание, в том числе регулярную оценку условий содержания контролирующими органами, в частности, Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно абзацам первому и третьему пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).
С учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации представленные в суд акты прокурорского реагирования являются относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу. Внесенные прокурором представления об устранении выявленных нарушений учреждением не оспорены, признаны обоснованными.
Доводы административного истца относительно необеспечения его горячей водой в достаточном количестве в период содержания в лечебном учреждении, в том числе в штрафном изоляторе, были предметом оценки суда первой инстанции, признаны обоснованными.
Судом установлено, что горячее водоснабжение в здании штрафного изолятора отсутствует из-за отсутствия инженерно-технических сетей с момента строительства.
Согласно требованиям пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действовавшей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.
С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поскольку наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
Таким образом, неисполнение лечебным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.
Вопреки доводам апелляционных жалоб административных ответчиков обеспечение административного истца помывкой в душевой, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения влечет нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей.
При этом доказательств альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных в необходимом и достаточном объеме административным ответчиком в суд не представлено, что было учтено судом при рассмотрении настоящего дела. Данное нарушение относится к существенным нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.
Судом также признаны обоснованными требования административного истца о нарушении условий его содержания в лечебном учреждении недостатками, выявленными в ходе прокурорской проверки, отнесенными судом и прокурором к ряду существенных, повлиявших на соблюдение нормы санитарной площади в палатах, достаточность и обеспеченность каждого, включая административного истца, необходимыми предметами мебели, вещевым довольствием, благоприятные условия пребывания в помещениях. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы административного истца о нарушении условий содержания обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не относятся к числу существенных.
С учетом периода нахождения административного истца в лечебном учреждении в ненадлежащих условиях, а также ранее принятых по его административным искам судебных актов о взыскании компенсации за нарушение иных условий содержания в этом же учреждении, размер присужденной административному истцу компенсации (20 000 рублей) покрывает все существовавшие в период содержания административного истца в лечебном учреждении нарушения.
С учетом установленных по делу нарушений оснований для изменения размера присужденной административному истцу компенсации за нарушение условий содержания под стражей у судебной коллегии не имеется. Размер компенсации определен судом с учетом степени, характера и продолжительности таких нарушений, последствий данных нарушений для административного истца, продолжительности срока содержания административного истца, а также требований разумности и справедливости.
В целом доводы апелляционных жалоб административного истца и административных ответчиков представляют собой позицию по делу, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда первой инстанции обоснованны, основаны на подробной оценке представленных доказательств.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казённого учреждения Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 года
Председательствующий
Судьи