66RS0001-01-2022-005005-64 мотивированное заочное решение

2-5717/2022 изготовлено 24.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Тимофеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Середе <ФИО>13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2021 в 07.05 в г. Екатеринбурге по <адрес>А произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ госномер № под управлением ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория»), ФИО2 госномер № под управлением ФИО3 (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»), Хундай Санта Фе госномер № под управлением ФИО4 (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК»), Хонда Везель госномер № под управлением <ФИО>5 (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»).

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1 (п. 10.1 ПДД РФ). Кроме того, водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям ФИО2 госномер Н 941 КУ/196, Хундай Санта Фе госномер Н 301 МР/196, Хонда Везель госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший <ФИО>5 (собственник ТС Хонда Везель госномер №) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данная страховая компания осуществила потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 291 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 (собственник ТС ФИО2 госномер №) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данная страховая компания осуществила потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 54 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 (собственник ТС Хундай Санта Фе госномер Н №) в лице представителя ИП <ФИО>6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данная страховая компания осуществила страховую выплату в размере 379 945 руб. 24 коп.

Поскольку ущерб причинен в результате страхового случая, АО «ГСК «Югория» (страховщик ответственности виновника ДТП ФИО1) на основании договора страхования РРР № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» страховые возмещения в указанном размере.

В связи с изложенным и на основании ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в свою пользу суммы выплаченных страховых возмещений в размере 725 745 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 457 руб., почтовые расходы в размере 79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 2-4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство БМВ, WIN №). В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указаны следующие лица: ФИО1, <ФИО>7, <ФИО>8 (л.д. 15). Иного судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

11.06.2021 в 07.05 в г. Екатеринбурге по <адрес>А произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ госномер № под управлением ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория»), ФИО2 госномер № под управлением ФИО3 (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»), Хундай Санта Фе госномер № под управлением ФИО4 (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК»), Хонда Везель госномер № под управлением <ФИО>5 (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»).

Согласно административному материалу от 11.06.2021, виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Свою вину в произошедшем ДТП ФИО1 не оспаривал, о чем указал в объяснении, данном сотруднику ГИБДД при разбирательстве происшествия.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении имущественного ущерба собственникам автомобилей ФИО2 госномер №, Хундай Санта Фе госномер №, Хонда Везел госномер №.

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителей ФИО3, ФИО4, <ФИО>5 судом не установлено.

Вина водителя ФИО1 установлена также заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2021 (дело 2- 6748/2021).Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 совершил вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 08.09.2021, вступившим в законную силу 12.10.2021.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно условиям заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (с изменениями), 06.07.2021 АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 379 945 руб. 24 коп. страховой компании САО «ВСК» (л.д. 21), которая 22.06.2021 осуществила выплату суммы ущерба в указанном размере представителю потерпевшего ФИО4 – ИП <ФИО>6 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № (л.д. 20). Также, 06.07.2021 АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 291 600 руб. страховой компании АО «АльфаСтрахование» (л.д. 30), которая 29.06.2021 осуществила выплату суммы ущерба в указанном размере потерпевшему ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №(л.д. 29). Кроме того, 07.09.2021 АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 54 200 руб. страховой компании АО «АльфаСтрахование» (л.д. 39), которая 16.07.2021 осуществила выплату суммы ущерба в указанном размере потерпевшему ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № (л.д. 38). Общая сумма выплаты страхового возмещения у АО «ГСК «Югория» (за ФИО1) составила 725 745 руб. 24 коп.

Объем повреждений и размер ущерба ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ответчик признан виновным в произошедшем 11.06.2021 дорожно-транспортном происшествии, в момент ДТП находился в состоянии опьянения, следовательно, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 725 745 руб. 24 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 725 745 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 79 руб. (л.д. 6).

С учетом изложенных норм права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в указанном размере.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 457 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Середе <ФИО>14 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с Середы <ФИО>15 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 725 745 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 457 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья