Дело № 2-3010/2025 24RS0040-01-2025-002466-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи НТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КОИ к КАТ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП КОИ обратился в суд с исковым заявлением к КАТ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Росбанк» и КАТ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 2 717 000 рублей на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств из расчета 23,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05 % в день. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП КОИ заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю КОИ перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том число право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору составила: 1 687 920,49 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ИП КОИ просит суд взыскать с КАТ в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 920,49 руб., проценты по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга 1 687 920,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 1 687 920,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879 руб.

В судебное заседание КОИ не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КАТ о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» (ПАО Росбанк), ООО «ПКО «ТОР» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и КАТ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КАТ предоставлен кредит с максимальным кредитным лимитом 2 000 000 руб., текущим кредитным лимитом 100 000 руб., на срок до полного исполнения обязательств по нему под 23,90 % годовых.

Из условий договора следует, что погашение кредита предусматривалось путем ежемесячного зачисления денежных средств. С условиями кредитования, тарифами банка заемщик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении-оферте. Кроме того, заемщик указал, что дает согласие на передачу Банком прав требования по договору кредита третьим лицам.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП КОИ заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2 указанного договора уступки требования, предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в т.ч. право требовать от должника: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав включительно, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Россбанк в лице директора департамента кредитного розничного бизнеса КДП и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования, согласно которому уступку прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО «ТОР» исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП КОИ заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к индивидуальному предпринимателю КОИ (новый кредитор) перешло право требования задолженности к КАТ по кредитному договору, заключенному с ПАО Росбанк, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Поскольку заемщик, в силу добровольно принятого на себя обязательства должна была производить гашения в соответствии с условиями договора, суд считает установленным с учетом сведений, содержащихся в выписке, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как было указано выше, согласие на уступку прав требований по данному кредитному соглашению было дано заемщиком при подписании заявления на выдачу кредита.

Сведений об оспаривании договоров уступки прав требований суду не предоставлено, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что договоры уступок между сторонами являются действующими и КОИ вправе предъявитель к заемщику требование, вытекающее из кредитного договора.

Сумма долга, факт заключения кредитного договора, право истца на обращение в суд с рассматриваемым иском подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 1 687 920,49 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно размера и расчета суммы долга, доказательств неправильности расчета истца, свой расчет суммы долга, ответчик суду не представила.

На основании положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ и Условий кредитования, изложенных в п. 2.4, требование истцом о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 23,90% годовых до дня фактического возврата суммы основного долга, заявлено законно и обоснованно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из указанных законоположений, истец имеет право на получение от ответчика взыскания процентов по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга 1 687 920,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 1 687 920,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с КАТ суммы процентов по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга 1 687 920,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 1 687 920,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлины на сумму 6 879 руб., тогда как подлежала уплате на сумму 31 879 руб. 20 коп., поэтому с ответчика КАТ подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 6 879 руб., а недостающая сумма 25 000 руб. 20 коп., подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя КОИ к КАТ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с КАТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу КОИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: основного долга в размере 1 687 920 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 879 руб.

Взыскать с КАТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу КОИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга 1 687 920 руб. 49 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с КАТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу КОИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 1 687 920 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с КАТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.