РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-2257/2023 по административному иску ФИО1 к Кировскому РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица УФНС России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ им по электронной почте получено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения- взыскание исполнительского сбора в сумме 600 рублей. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал. В связи с этим просит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменить.

Стороны в судебное заседание не явились.

Административный истец получил извещение посредством смс сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 09 мин. Его надлежащее извещение подтверждается также и ходатайством, направленным им ДД.ММ.ГГГГ

От ФИО1 поступило ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица УФНС России по <адрес>. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку при подготовке дела к слушанию УФНС России по <адрес> уже привлечено. ФИО1 также просит истребовать у них объяснения по поводу подачи ими двух административных исковых заявлений к ФИО1 Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не относится к предмету спора.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей

Из копии материалов исполнительного производства следует, что Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> по административному делу №а-1535/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана госпошлина в сумме 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и установлен срок добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии этого постановления.

Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем должнику через систему электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 36 мин. и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.12 мин., что подтверждается уведомлением о доставке данного отправления.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Таким образом, срок исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГг. и закончился ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом оплата задолженности в указанный срок не была произведена.

Как усматривается из сводки исполнительного производства №-ИП денежные средства от должника поступили 14,15 и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.. Указанный номер присвоен постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Под данным номером отдельного исполнительного производства в отношении ФИО1 не имеется.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 800 рублей. Сумма в размере 400 рублей распределилась в отношении основного долга (гос. пошлина), оставшаяся сумма 400 рублей в счет неосновного долга - исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Исполнительский сбор в оставшейся сумме 600 рублей (1000-400) выделен в отдельное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора 600 рублей.

Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем должнику через систему электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 01 мин., получено и прочтено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.20 мин., что подтверждается уведомлением о доставке данного отправления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора 600 рублей окончено в связи с фактическим исполнением..

С учетом того, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после срока для добровольного исполнения, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Кировскому РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица УФНС России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: