УИД: 77RS0018-02-2025-010927-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0938/2025 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу - исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,
установил:
административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу - исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, выразившееся в не проведении замены стороны в исполнительном производстве № 274057/23/77027-ИП от 02.12.2023 и не рассмотрении ходатайства взыскателя от 15.07.2025, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3 рассмотреть ходатайство взыскателя от 15.07.2025, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 274057/23/77027-ИП от 02.12.2023 на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя, взыскать с УФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 753-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 74057/23/77027-ІІП от 02.12.2023 в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.09.2023 ФС 042954565 по делу № 2-1148/20223. Определением Хорошевского районного суда адрес от 08.10.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-148/20223 по иску к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 15.07.2025 ИП ФИО1 в адрес ОСП было направлено ходатайство № 5814061913 с просьбой: «Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве 274057/23/77027-ИП от 02.12.2023 на правопреемника – ИП ФИО1 18.07.2025 в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. На дату - 21.07.2025 замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес взыскателя не поступала.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии на то оснований, предусмотренных названным законом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 74057/23/77027-ІІП от 02.12.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.09.2023 ФС 042954565 по делу № 2-1148/20223, в взыскании ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере: 236 899,97 руб.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 08.10.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-148/20223 по иску к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
15.07.2025 ИП ФИО1 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес было направлено ходатайство № 5814061913 о замене взыскателя в исполнительном производстве 274057/23/77027-ИП от 02.12.2023 на правопреемника – ИП ФИО1
18.07.2025 в адрес ИП ФИО1 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
Постановление о замене стороны взыскателя ИП ФИО5 ее правопреемником ИП ФИО1 было вынесено только 25.03.2025.
Разрешая заявленные требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 274057/23/77027-ИП от 02.12.2023, суд учитывает, что 25.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, замена взыскателя в исполнительном производстве № 274057/23/77027-ИП от 02.12.2023 произведена, копия постановления направлена взыскателю, суд отказывает административному истцу в удовлетворении указанного требования.
Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.
На основании вышеизложенного, учитывая, что замена взыскателя в исполнительном производстве № 274057/23/77027-ИП от 02.12.2023 произведена, право административного истца восстановлено, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении требований, в части признания незаконным бездействия СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Также, поскольку в настоящее время ИП ФИО1 является стороной по исполнительному производству и имеет право на получение любой информации по нему, суд приходит к выводу, что он имеет право получить информацию о взысканных денежных суммах непосредственно как сторона исполнительного производства от судебного пристава путем обращения к нему.
Поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, осуществляющим свои полномочия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и несет самостоятельную ответственность за их ненадлежащее исполнение, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу - исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025 года.
Судья М.В. Алексеев