Решение по делу № 2А-4488/2022 от 18.11.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-4488/2022

55RS0003-01-2022-006185-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2022 года по адресу: <...> административное дело № 2а-4488/2022 по административному исковому заявлению Б.А.С. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области Б.А.А., Ч.В.Д., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области С.А.А., ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.С. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области Б.А.А., Ч.В.Д., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области С.А.А., ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений, указал, что 01.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска С.И.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска П.А.Б. было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. 24.06.2019 исполнительное производство было прекращено. В период с 24.06.2019 по 08.08.2022 взыскатель исполнительный лист не предъявлял. 27.06.2022 административный истец на интернет сайте «Дром.ру» разместил объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>. 25.07.2022 обратился потенциальный покупатель, который осмотрел автомобиль и заказал отчет на сайте «Дром.ру», после чего сообщил, что имеются ограничения регистрационных действий на автомобиль, вынесенных ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области. Обратившись в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, административному истцу сообщили, что в его отношении исполнительные производства окончены. После получения сведений от судебных приставов о том, что все производства окончены, к административному истцу неоднократно обращались покупатели, которые отказывались от приобретения автомобиля ввиду наличия ограничения. В связи с невозможностью установить причину наличия ограничений, административный истец обратился в МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области, далее вновь в ОСП по Ленинскому АО Г.Омска, где было установлено, что ограничение в виде запрета на регистрационные действия вынесены в рамках исполнительного производства №-ИП, которое 3 года назад было окончено.

08.08.2022 через личный кабинет Госуслуг была направлена жалоба в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области с указанием о необходимости снятия ограничения с приложением соответствующих документов, свидетельствующих, в частности, об отсутствии долга.

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об удовлетворении заявления административного истца о снятии ограничений. В постановлении указано, что судебным приставом-исполнителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия с органами МВД, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении его транспортного средства. При вынесении данного постановления возникла техническая ошибка. С целью устранения ошибки и решения данного вопроса отделом судебных приставов по Ленинскому АО г.Омску подано обращение на линию технической поддержки.

02.09.2022, после посещения ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, снять ограничение также не удалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей и нарушении его прав как в части получения достоверной информации о ходе и/п, так и в части своевременной отмены вынесенного ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Полагает, что его жалоба была рассмотрена в нарушением срока. Отмечает, что именного 02.09.2022 ему стало известно о нарушении его прав.

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в отсутствии действий по отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области отменить указанное ограничение и направить постановление об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия с органами МВД в орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности; восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный истец Б.А.С. и его представители К.Е.В., Б.К.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Административный истец указал, что от требований в виде обязания судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП Росси по Омской области отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, а также направления постановления об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия с органами МВД в орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, отказывается ввиду удовлетворения требований в данной части в добровольном порядке. Указывали на незаконность бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области Б.А.А., что привело к нарушению прав административного истца. Отмечали, что даже после направления административного иска в суд только 26.10.2022 права административного истца были восстановлены, период бездействия составил 64 (78) дней. Также, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика начальника отдела -старшего судебного пристава С.А.А., указывали на отсутствие контроля указанного должностного лица за действиями судебных приставов-исполнителей.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ч.В.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что из-за технической ошибки постановление об отмене запрета на регистрационные действия не было передано в органы МВД, в настоящий период времени ограничения сняты, представил соответствующие сведения из регистрирующего органа.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области Б.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики УФССП России по Омской области, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела уведомлены, письменную позицию в материалы дела не представили.

Представители заинтересованных лиц АО «ОмскВодоканал», Управление ГИБДД МВД России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Б.А.С. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 3 105,72 руб. в пользу ОАО «ОмскВодоканал».

Исполнительное производство возбуждено 01.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области П.А.Б. на основании судебного приказа от 07.09.2018 по делу № 2-10400/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске.

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено 02.02.2019 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Б.А.С., а именно легковой автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № и легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Постановлением от 24.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.Б. указанный запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника был отменен. В п. 3 резолютивной части постановления указано о направлении копии постановления МВД России - ГИБДД посредством Веб-Сервиса (постановление Правительства РФ от 14.09.2012 № 928). Согласно сведений из АИС ФССП России 24.06.2019 указанное постановление было направлено в электронном виде МВД России ГИБДД.

24.06.2019 исполнительное производство №-ИП было окончено.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в отсутствии действий по отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, указывая надлежащими административными ответчиками ведущего судебного пристава-исполнителя Б.А.А., начальника отдела - старшего судебного пристава С.А.А.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Из п. 5 ст. 6.4 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует то, что в зависимости от исполняемых обязанностей сотрудники органов принудительного исполнения проходят службу в перечисленных названным пунктом должностях, к которым в числе прочих отнесены должности судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Закона № 118-ФЗ, включая ст. 10 и 12, а также Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Судом установлено, что постановление от 02.02.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Б.А.С., а именно легковой автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № и легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н №, было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2019.

В связи с тем, что фактически снятие ограничений с транспортного средства административного истца, а именно легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н №, осуществлено не было, Б.А.С. 08.08.2022 посредством электронного сервиса обратился в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением (ходатайством), в котором просил снять запрет на регистрационные действия в отношении его автомобиля, вынесенный в рамках и/п №-ИП, оконченного 24.06.2019.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 г. № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (п. 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно п. 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Постановлением от 23.08.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель №-ИП Б.А.А. заявление (ходатайство) рассмотрел и признал обстоятельства, изложенные в нем, подлежащими удовлетворению. В постановлении указано, что в рамках и/п №-ИП было вынесено 02.02.2019 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>, г/н №. 24.06.2019 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства посредством единой систем межведомственного взаимодействия с органами МВД. При вынесении данного постановления возникла техническая ошибка, для устранения которой подано обращение на линию технической поддержки.

Суд отмечает, что, согласно сведениям, представленным по запросу суда УМВД России по Омской области (ответ от 01.11.2022 №), на транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, были наложены следующие ограничения:

- 02.02.2019 по исполнительному производству №-ИП, снято 25.10.2022;

- 07.09.2020 по исполнительному производству №-ИП, снято 27.04.2022;

- 23.07.2020 по исполнительному производству №-ИП, снято 15.09.2020;

- 22.05.2020 по исполнительному производству №-ИП, снято 15.09.2020;

- 13.12.2021 по исполнительному производству №-ИП, снято 20.07.2022;

- 19.10.2021 по исполнительному производству №-ИП, снято 03.06.2022;

- 01.08.2022 по исполнительному производству №-ИП, снято 04.08.2022.

В ходе судебного разбирательства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ч.В.Д. 25.10.2022 было вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что в настоящий период времени ограничения на принадлежащее ему транспортное средство снято, ТС реализовано.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Согласно пп. 1 п. 4 указанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В соответствии с п. 2, 5 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, система взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (далее - электронные сервисы), о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений (далее - единый электронный сервис), и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие.

Технологическое обеспечение информационного взаимодействия органов и организаций с применением системы взаимодействия достигается путем использования сервис-ориентированной архитектуры, представляющей собой совокупность единого электронного сервиса системы взаимодействия и электронных сервисов, построенных по общепринятым стандартам, а также путем использования единых технологических решений и стандартов, единых классификаторов и описаний структур данных, формируемых в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая информационная платформа национальной системы управления данными» (далее - единая информационная платформа).

Применительно к указанному межведомственное взаимодействие между службой судебных приставов - исполнителей и подразделений Госавтоинспекции, в части обмена информацией о наложении (снятии) ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, осуществляется в электронном формате, посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия на федеральном уровне. При этом, органы и структурные подразделения МВД России имеют доступ к сведениям, находящимся в информационной базе ФССП России, но не имеют правовых оснований для внесения каких-либо изменений в данную базу (в том числе, на снятие наложенных подразделениями ФССП России ограничений), а также технической возможности по осуществлению подобного рода действий посредством электронного документооборота, поскольку не являются администратором базы ограничений ФССП России.

Следовательно, даже в случае направления постановлений об отмене ранее наложенных ограничений ответственность за корректность снятия ограничений, в том числе, и в связи с имеющейся технической ошибкой, возлагается на соответствующих судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Б.А.С. от 24.06.2019 судебным приставом-исполнителем выносилось, вместе с тем при его вынесении возникла техническая ошибка, в связи с чем оно не было направлено в регистрирующий орган.

Указанные обстоятельства были выявлены при рассмотрении обращения должника ведущим судебным приставом-исполнителем Б.А.А., который, удовлетворяя ходатайство административного истца о снятии установленных еще в 2019 ограничений, был вправе и обязан снять запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках и/п №-ИП; осуществить контроль данного процесса.

При этом в материалы дела представлена выкопировка из подсистемы ТМА. Сервисы ТП,УД, ФАП, отражающая взаимодействие ведущего судебного пристава-исполнителя Б.А.А. с сотрудником технической службы в период с 25.08.2022 по 12.09.2022 о задаче снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Результат взаимодействия на дату 12.09.2022 имеет статус «завершено».

Иных действий указанным должностным лицом осуществлено не было со ссылками на приказы ГУФССП России по Омской области от 30.08.2022 № 255 о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель Б.А.А. с 11.09.2022 по 25.09.2022 командирован в <адрес>; от 27.09.2022 № 288 о направлении на обучение указанного должностного лица в период с 03.10.2022 по 28.10.2022.

Вместе с тем суд отмечает, что действующий статус рассматриваемого запрета на регистрационные действия на момент обращения с настоящими требованиями в суд являются достаточными доказательствами того факта, что ведущим судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось обращение Б.А.С. и которое было указанным должностным лицом удовлетворено, не были предприняты необходимые и достаточные действия по снятию соответствующих ограничений.

Переписка с техническим сотрудником в период с 23.08.2022 по 12.09.2022 не является достаточными мерами, что подтверждается установленными обстоятельствами по действию ограничений.

При этом в материалы дела не представлены иные доказательства, подтверждающие выполнение каких-либо иных действий, направленных на снятие запрета на регистрационные действия. Ссылка на наличие технической ошибки в работе внутренних систем, необходимости обращения к иным специалистам и необращение административного истца ранее в целях выяснения причин неснятия соответствующих ограничений не может служить оправданием (подтверждением) законности бездействия указанного должностного лица.

Вместе с тем в рассматриваемом случае нарушенные права взыскателя были восстановлены после предъявления административного искового заявления вынесением соответствующего постановления ведущим судебным приставом-исполнителем Ч.В.Д. и его непосредственным исполнением, что свидетельствует об отсутствии препятствий на пути восстановления прав административного истца и до подачи административного иска в суд.

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что ведущим судебным приставом-исполнителем Б.А.А. в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершены необходимые действия по отмене мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС административного истца.

Суд не может согласиться с доводом стороны административного ответчика о том, что административный истец не доказал нарушение своих прав, поскольку сам по себе запрет на регистрацию автомобиля нарушает право собственника на распоряжение этим имуществом (невозможности его продать, подарить, провести с ним регистрационные действия, а также предоставить в аренду). Таким образом, права Б.А.С. были безусловно нарушены действием наложенного запрета на регистрационные действия, в частности в период с 04.08.2022 по 27.10.2022 (ранее действовали ограничения, вынесенные в рамках иных и/п), намерения собственника на распоряжение своим имуществом не требуется доказывать. Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № от 28.10.2022, заключенный между Б.А.С. и К.Д.С., подтверждающий дальнейшее распоряжение спорным транспортным средством административным истцом.

В материалы дела представлены должностные инструкции начальника отдела - старшего судебного пристава, ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, утвержденных руководителем УФССП России по Омской области - главным судебным приставом Омской области Т.Г.М. В инструкциях отражено, что в своей деятельности должностные лица руководствуются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами РФ, актами Президента РФ и Правительства РФ, актами Минюста РФ и ФССП России, иными нормативными правовыми актами РФ, также должностной инструкцией. Также отражено, что при исполнении своих обязанностей на должностных лиц распространяются права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения», иные правовые акты.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из оценки приведенных положений закона к рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу, что на начальника отдела - старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность указанных должностных лиц как совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, так и осуществлять постоянный непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству.

Применительно к указанному ссылка административного истца на отсутствие контроля старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области за действиями должностных лиц вверенного ему отдела суд находит необоснованной, поскольку полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», и объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. своих должностных обязанностей не представлено.

В отношении ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ч.В.Д. суд не установил фактов неправомерного бездействия, что также не отрицалось стороной административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом установлена.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Б.А.С. подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области Б.А.А., выразившееся в отсутствии действий по снятию ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из системного толкования приведенных положений закона следует вывод о том, что срок на обжалование решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации).

Исходя из представленных в дело доказательств, с учетом того обстоятельства, что оспариваемое бездействие имело длящийся характер, о нарушении своих прав в виде отсутствия результата разрешения сложившейся ситуации со стороны компетентного должностного лица административный истец узнал 02.09.2022 (обращение в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области), что опровергнуто не было; не смотря на вынесение постановления от 23.08.2022 об удовлетворении ходатайства административного истца о снятии запрета на регистрационные действия представлены доказательства неснятия данных ограничений и по состоянию на 05.09.2022 (проверка сведений о ТС посредством сервиса сайта Госавтоинспекции), с настоящим административным иском в суд Б.А.С. обратился 07.09.2022, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что частичный отказ от заявленных требований является правом административного истца, заявленный частичный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять частичный отказ Б.А.С. от административного иска в части обязания судебных приставов ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; направлении постановления об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль в органы МВД; производство по делу в указанной части прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Б.А.С. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области Б.А.А., Ч.В.Д., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области С.А.А., ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области Б.А.А., выразившееся в отсутствии действий по снятию ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.А.С..

В остальной части требований отказать.

Принять отказ Б.А.С. от административных исковых требований в части обязания судебных приставов ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; направлении постановления об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль в органы МВД; производство по делу в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.

<данные изъяты>