УИД 28RS0017-01-2023-002358-72

Дело № 2-1789/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 700 рублей, мотивируя тем, что в период с 23 июня 2022 года по 7 сентября 2022 года ею на банковскую карту ФИО3 -- в ПАО Сбербанк России ошибочно перечислено 326 700 рублей: 23.06.2022 - 10000 рублей, 30.06.2022 - 24700 рублей, 20.07.2022 - 40000 рублей, 02.08.2022 - 27000 рублей, 14.08.2022 - 40000 рублей, 20.08.2022 - 130000 рублей, 03.09.2022 - 20000 рублей, 07.09.2022 -35000 рублей.

В октябре 2022 года и несколько раз позже она обратилась в Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств, однако банк в удовлетворении требований отказал.

01 мая 2023 года по адресу проживания ответчика ею была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Несмотря на её звонки о том, что необходимо получить письмо в почтовом отделении, ответчик письмо получать не стала.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддерживал позицию своего доверителя по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметками сотрудников ОПС «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113, ст. 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в период с 23 июня 2022 года по 7 сентября 2022 года ФИО2 со своей дебетовой карты, № --, открытой в ПАО Сбербанк, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО3 № --, открытую в ПАО Сбербанк, на общую сумму 326 700 рублей: 23.06.2022 - 10000 рублей, 30.06.2022 - 24700 рублей, 20.07.2022 - 40000 рублей, 02.08.2022 - 27000 рублей, 14.08.2022 - 40000 рублей, 20.08.2022 - 130000 рублей, 03.09.2022 - 20000 рублей, 07.09.2022 -35000 рублей, что подтверждается соответствующими чеками по операции, историей операций по дебетовой карте и информацией ПАО Сбербанк, предоставленной по запросу суда.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям ФИО3 принадлежит банковская карта --

11.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства. Однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств, равно как и доказательств использования денежной суммы в интересах истца, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что на момент получения ответчиком денежных средств, они перечислялись истцом в счет заведомо не существующего для него обязательства, в том числе с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 326 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, -- года рождения, уроженки -- (паспорт -- выдан -- ОУФМС России по -- в --) в пользу ФИО2, -- года рождения, уроженки -- (паспорт -- выдан -- ОУФМС России по -- в --) сумму неосновательного обогащения в размере 326 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 15 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева