50RS0№-43
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 апреля 2023 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 33 730, 70 руб., уплаченных по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 022 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 730,70 руб. за период с 10.07. 2022г. по день фактической оплаты, взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ в сумме 113 898руб., затрат на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 22 000 руб., затрат на судебную строительно-техническую экспертизу в сумме 74 900 руб., расходов на оказание юридической помощи в сумме 55 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумм 6 080руб., требования мотивируя тем, что 29.04.2022г. между ФИО3(заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы помещениях заказчика, расположенных по адресу: <адрес> использованием материалов заказчика, предоставленных подрядчику в объеме, согласованном сторонами. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 173 000 руб. 29.04.2022г. подрядчику передан аванс в сумме 52 000 руб., 10.05.2022г. подрядчику выплачено 40 000 руб. По состоянию на 13.09.2022г. подрядчику выплачены денежные средства в размере 92 000 руб. Подрядчик приступил к работе 07.05.2022г. и должен был их завершить 17.06.2022г. Однако, 09.06.2022г. по указанию заказчика работы были приостановлены, ввиду их производства с нарушениями требований, установленных действующим законодательством. Для производства работ, истцом было закуплено материалов на общую сумму 87 628,80 руб. Указанный материал был передан подрядчику, который им израсходован при производстве некачественных работ. 16.06.2022г. в адрес подрядчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить недостатки. Требование об устранении недостатков не выполнено. Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что при производстве ремонтных работ имеются недостатки и дефекты, не соответствующие строительным нормам и правилам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 113 898руб. Из заключения следует, что подрядчиком произведен объем работ на общую сумму 58 269,30 руб., который соответствует строительным нормам и правилам. Таким образом, сумма неосновательного обогащения, удерживаемая ответчиком, составляет 33 730,70 руб.
ФИО2, не признавая исковые требования, предъявила встречный иск к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 17 417 руб., требования мотивируя тем, что 16.06.2022г. ФИО3 сообщила, что приостанавливает работы по договору подряда, прекратила доступ в свою квартиру для проведения работ. Стоимость уже выполненных работ составила 109417 руб., из которых ФИО3 оплатила 92 000 руб. Таким образом, до истечения срока, установленного для проведения работ, в нарушение п. 5,4 Договора, заказчик вмешалась в деятельность подрядчика, лишив возможности закончить работы и передать результат по акту приема-передачи. Таким образом, у ФИО3 образовалась задолженность перед ФИО2 по договору подряда № от 29.04.2022г. в размере 17 417 руб. (л.д.114-115).
Истец ФИО3, представитель ФИО3 по доверенности, уточненный иск поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания. Представитель по доверенности в судебное заседание явился, встречный иск поддержал, иск ФИО3 не признал.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск - отклонению, по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 29.04.2022г. между ФИО3(заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы помещениях заказчика, расположенных по адресу: <адрес> использованием материалов заказчика, предоставленных подрядчику в объеме, согласованном сторонами.
В соответствии с п. 3.1 Договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 03.05.2022г.
Срок завершения работ определен сторонами-17.06.2022г. (п. 3.2 Договора).
Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 173 000 руб. (п. 7.1 договора).
В соответствии с п. 7.2 договора, заказчик осуществляет предоплату в сумме 52 000 руб. (л.д.9-13).
29.04.2022г. подрядчику передана предоплата в сумме 52 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.14).
10.05.2022г. подрядчику по договору выплачено 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.14).
По состоянию на 13.09.2022г. подрядчику выплачены денежные средства в размере 92 000 руб.
Подрядчик приступил к работе 07.05.2022г. и должен был их завершить 17.06.2022г.
09.06.2022г. по указанию заказчика работы были приостановлены, ввиду их производства с нарушениями требований, установленных действующим законодательством.
16.06.2022г. в адрес подрядчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить недостатки. (л.д.15-45).
В материалы дела представлено заключение специалиста №/СТЭ-22 от 29.08.2022г., согласно выводам которого, в результате проведения камеральной обработки выявлены как значительные, так и малозначительные дефекты выполненных строительно-монтажных работ, произведенных на объекте по адресу: <адрес>, наличие которых препятствует нормальной эксплуатации объекта. Отделочные работы на объекте не соответствуют действующим строительным нормам и правилам (л.д.49-78).
Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной работы подрядчиком должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора-требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с требованиями ст. 715 ГК РФ заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Подольского горсуда от 14.11.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НИИ точных измерений и судебных экспертиз.
Согласно заключению эксперта №Н, в ходе исследования экспертом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки и дефекты, не соответствующие строительным нормам и правилам.
Выявленные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими), которые возникли в результате нарушения требования нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ подрядчиком.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ составляет 113 898 руб.
Стоимость произведенных подрядчиком работ по договору подряда составляет 85 582 руб. (л.д.157-201).
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства. исходил из следующего.
Таким образом, учитывая, что экспертом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> при производстве подрядчиком работ имеются недостатки и дефекты, не соответствующие строительным нормам и правилам, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 113 898руб., то исковые требования ФИО3 являются законными и обоснованными и с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 113 898 руб.
Как следует из заключения эксперта, подрядчиком по договору произведен объем работ на общую сумму 58 269, 30 руб., который соответствует строительным нормам и правилам, а именно:
Санузел:
Выравнивание стен штукатуркой – 9 415,4 руб.
Выравнивание пола выравнивающей смесью- 1 470,8 руб.
Установка кабеля под выключатель/розетку от распределителя (для зеркала)- 687,0 руб.
Сантехническая разводка труб- 15 862,0 руб.
Канализационная разводка труб – 3 999,0 руб.
Возведение перегородки из гипсокартона (ГКЛ) в 1 слой с каждой стороны+экран под ванной+люк- 1 469,2 руб.
Туалет:
Выравнивание стен штукатуркой- 5 824,0 руб.
Выравнивание пола выравнивающей смесью – 613,9 руб.
Сантехническая разводка труб- 13 596,0 руб.
Канализационная разводка труб- 5 332,0 руб.
Итого на сумму 58 269,3 руб.
Учитывая, что истцом в качестве предоплаты внесена сумма в размере 92 000 руб., то возврату истцу подлежит сумма в размере 33 730,70 руб. (92 000-58 269,30), как необоснованно удерживаемая.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2022г. по 24.04.2023г. в сумме 2056,65 руб., согласно расчету:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((33730,70 * 15 * 9,50%) / 365) = 131,69 руб.,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((33730,70 * 56 * 8%) / 365) = 414,01 руб.,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((33730,70 * 218 * 7,5%) / 365) = 1510,95 руб.
Итого: 2 056, 65 руб.
Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требования истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 33 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения задолженности, исходя из размера задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с вышеназванной правовой нормой, в пользу истца с ответчика в качестве убытков суд взыскивает 22 000 руб.- денежные средства, уплаченные за досудебное экспертное заключение специалиста №/СТЭ-22 от 29.08.2022г., поскольку они понесены истцом для обращения в суд с данным иском в целях восстановления нарушенных прав и подтверждены представленными доказательствами.(л.д.46-48).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей по вине ответчика физических или нравственных страданий, то оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется и суд в иске о взыскании компенсации морального вреда отказывает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы в размере 74 000 руб.-расходы за судебную строительно-техническую экспертизу, возврат госпошлины в сумме 6 080 руб. и расходы за оказание юридической помощи в сумме 55 000 руб.
Указанные расходы подтверждены представленными доказательствами: квитанцией об уплате госпошлины (л.д.90), соглашением №-НПВ от 01.09.2022г. (л.д.79-82), подтверждением платежа ПАО Сбербанк, чеком Россельхозбанк.
В соответствии с вышеназванными правовыми нормами, поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 74 000 руб.-расходы за судебную строительно-техническую экспертизу, возврат госпошлины в сумме 6 080 руб.
Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы представителя истца при рассмотрении данного дела, его участие в судебных заседаниях, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.
Поскольку исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков удовлетворены, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 17 417 руб. не имеется, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 33 730,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2022г. по 24.04.2023г. в сумме 2 056,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 33 730,70 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2023г. и до фактического исполнения обязательства, денежные средства в размере 113 898 руб. за устранение недостатков строительных и ремонтных работ, денежные средства, уплаченные за проведение экспертизы в сумме 22 000 руб., затраты на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 74 900 руб., расходы за оказание юридической помощи 20 000 руб., возврат госпошлины 6 080 руб.
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере, превышающем 20 000 руб. оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 17 417 руб.-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий: Н.<адрес>