Решение по делу № 2-567/2025 от 24.04.2025

Дело № 2-567/2025 (2-7382/2024)

УИД: 55RS0001-01-2024-007696-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточенному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ЗАО «УК «Левобережье» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ЗАО «УК «Левобережье» о разделе лицевого счета, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения. В обоснование требований указала, что она и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65.10 кв.м. на праве общедолевой собственности по 1/3 у каждого. Вместе с тем, ответчики не несут расходы по содержанию квартиры, в том числе по оплате расходов ресурсоснабжающим организациям.

На основании изложенного, просила определить порядок участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в несении расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по оплате коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на квартиру в размере 1/3 доли у каждого, обязать ЗАО «УК «Левобережье» заключить отдельные соглашения, произвести раздел лицевого счета, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предметами спора, было привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «Магнит», АО «Омск РТС», ООО ПКФ «Модус», а также приняты уточненные исковые требования, в котором истец просила определить порядок участия ФИО4, ФИО2, ФИО3 в несении расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оплату коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на квартиру: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в солидарном порядке.

В судебном заседание истец ФИО6 участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6- ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание возражал против удовлетворения требований, полагал, что истец является недееспособной.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание участия не принимала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Левобережье» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разделить лицевые счета в отношении коммунальной услуги по газоснабжению фактически невозможно, поскольку по адресу газоснабжения установлен только один прибор учета, который фиксирует общие показания потребленного газа. Определить обязанность по внесению платы, исходя из доли в праве собственности неправильно, поскольку потребление все-таки осуществляет физические лица и их доля никак не влияет на объем использованного на приготовление пищи газа, в связи с чем просил в удовлетворении требований в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Омск» отказать.

Представитель третьего лица ООО «ОЭК» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что квартира истца и ответчиков оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии и по указанному адресу открыт один лицевой счет. Таким образом, начисление за потребленную электроэнергию производится по показаниям прибора учета электрической энергии. Электроэнергия в жилое помещение подаётся через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире лиц. Электросеть квартиры по адресу, указанному в иске, не разделена, самостоятельные приборы учета в комнатах не установлены, в связи с чем физически невозможно определить фактическое потребление электроэнергии каждого из собственников квартиры и выставить отдельные счета на оплату. Таким образом, поскольку общее количество потребленной каждым собственником электроэнергии определить невозможно из-за отсутствия контроля расхода электрической энергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергосбрежения является неделимым. В удовлетворении исковых требований к ООО «ОЭК» просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Магнит» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что размер платы за коммунальную услугу по обращению твёрдыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления ТКО, количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении и утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению в ТКО. Определение размера платы за услугу по обращению с ТКО в зависимости от доли в праве собственности на жилое помещение законом не предусмотрено. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» поручило вести всю абонентскую работу ООО «ОЭК», в рамках заключенного агентского договора ООО «ОЭК» осуществляет самостоятельную работу с лицевыми счетами и персональными данными потребителей, а также формирует, сопровождает и обновляет базу данных в разрезе лицевых счетов.

Представители третьих лиц АО «ОмскВодоканал», АО «Омск РТС», ООО ПКФ «Модус», Управления Росреестра по Омской области о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из материалов дела следует, что жилое помещение с кадастровым № – квартира, площадью 65,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли у каждого с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 42-45).

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило в силу статьи 249 ГК РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Определяя размер долей в оплате содержания, ремонта, отчислений на капитальный ремонт за жилое помещение и коммунальные услуги, следует исходить из того, что доли в оплате должны соответствовать долям каждого из сособственников в праве собственности на жилое помещение при оплате услуг, начисляемых вне зависимости от числа проживающих в квартире лиц, а коммунальных услуг – в зависимости от числа их потребителей.

В судебном заседании установлено, что ресурсоснабжающие и управляющие организации начисляют платежи и обеспечивает выставление счетов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование обозначенной квартирой.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Доказательства наличия соглашения об определения порядка оплаты за коммунальные услуги, содержание жилья не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям истца и ответчиков в праве собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению. По мнению суда, раздел лицевого счета и открытие отдельных лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг будут способствовать справедливому разделению обязанностей по содержанию квартиры, находящейся у них в общей долевой собственности.

Принятие судом решения об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги, содержание жилья является основанием к выдаче ресурсоснабжающими и управляющими организациями отдельных платежных документов ФИО6 на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <адрес> в городе Омске, в соответствии с установленным порядком участия ответчиков в общих расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение является основанием для выдачи ресурсоснабжающими, управляющей организацией многоквартирного дома отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <адрес> в г. Омске, в соответствии с установленным порядком участия в общих расходах на оплату содержания жилого помещения, коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по 1 500 руб. с каждого.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ЗАО «УК «Левобережье» в пользу истца ФИО6 расходов по оплате государственной пошлины, поскольку управляющая компания не полномочна устанавливать порядок участия сторон в содержании жилого помещения и вправе выдавать собственникам отдельные платежные документы только при наличии соглашения между собственниками. Поскольку соглашение между собственниками в досудебном порядке не было достигнуто, управляющая компания не имела полномочий на выдачу отдельных платежных документов только одному из собственников. Таким образом, нарушения прав истца управляющей компанией не имеется, что является основанием для освобождения указанного ответчика от возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок несения платежей ФИО1, ФИО2, ФИО3 на содержание за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес>, в соответствии с приходящейся на каждого из них долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно:

ФИО1 соразмерно 1/3 доли;

ФИО2 соразмерно 1/3 доли;

ФИО3 соразмерно 1/3 доли;

Решение является основанием для выдачи ресурсоснабжающими, управляющей организацией многоквартирного дома отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг <адрес>, в соответствии с установленным порядком участия в общих расходах на оплату содержания жилого помещения, коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО «УК «Левобережье» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Крутикова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>