Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Пинаеовй О.В.,

судей Парамонова С.П., Хорцева Т.О.,

при секретаре Труханове А.А.,

с участием:

прокурора Тараканова Р.Ю.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Обуховой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО2, адвоката ФИО6 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> республики по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Парамонова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден за грабеж, совершенный в отношении потерпевшего Потерпевший №1, связанный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление имело место в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 свою вину в совершенном преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, находя назначенное ФИО2 наказание излишне суровым, просит с применением положения ст.73 УК РФ назначить тому условное наказание.

Указывает, что её подзащитный вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, выражал свою готовность загладить причиненный потерпевшему вред, в судебном заседании принес последнему публичное извинение за свои действия.

Осужденный ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит смягчить ему назначенное наказание, при этом применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что судом должным образом не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности наличие положительной характеристики по месту жительства, явки с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий к нему со стороны последнего. При том просит не принимать во внимание рецидив преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО7, не соглашаясь с приведенными в них доводами, просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемый приговор, как отвечающий требованиям закона, – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник по назначению суда – адвокат Обухова Т.Л., поддержав доводы апелляционных жалоб частично, попросили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Тараканов Р.Ю., находя обжалуемый приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, содержание которых отражено достаточно полно и которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора. Обоснованность инкриминированного ему преступления не оспаривается и самим осужденным.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ городским судом дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, при этом принято во внимание как наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего – рецидива преступления.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении ФИО2 наказания им не применены к нему положения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия с данной мотивировкой согласна.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, все указанные ими смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания были в полной мере учтены и повторному учету не подлежат.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, апелляционный суд не усматривает.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

В связи с указанным апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи