УИД 76RS0015-01-2023-003896-87
Дело № 1-325/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 21 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,
при секретаре Охотниковой А.Э.,
с участием государственного обвинителя Шихкеримовой Ф.Ш.,
защитника – адвоката Беляковой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
ФИО1, имея прямой преступный умысел использование заведомо поддельного документа, с целью скрыть факт отсутствия водительского удостоверения на момент управления транспортным средством, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, дающим право управления транспортным средством категорий «В,В1,М», ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч 40 мин управляя автомобилем «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак <***> региона в районе <адрес>, был остановлен инспекторами ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов. ФИО1 на правомерное требование инспекторов ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявить документы, удостоверяющие личность, а также предоставляющие право управления транспортными средствами, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа- водительского удостоверения 99 23 004614 категорий «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с размещенной в нём его фотографией, достоверно зная, что указанный документ является поддельным, так как в установленном законом порядке на территории РФ он его не получал, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил указанное выше водительское удостоверение в качестве подлинного для проверки инспектору ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 в подтверждение своей личности и права на управление указанным транспортным средством, тем самым использовав его.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от 04.11.2023 г. водительское удостоверение с серийным номером 99 23 004614 категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. представленное на исследование, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты аналогичной полиграфической продукции, выпущенной предприятиями Гознака РФ. Реквизиты бланка исследуемого водительского удостоверения выполнены способом струйной печати с помощью цветного копировально-множительного устройства для ПК.
В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.
Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель в судебных прениях, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 7 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения и просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак "приобретения в целях использования" и фактические обстоятельства приобретения заведомо поддельного удостоверения, поскольку в данной части в нарушение ч. 2 ст. 77 УПК РФ обвинение основано лишь на показаниях подсудимого.
Суд признает действия государственного обвинителя соответствующими требованиям ст. 246 УПК РФ и полагает, что данное изменение обвинения в сторону смягчения является мотивированным, основанным на требованиях закона и материалах уголовного дела.
В данном случае исследования собранных по делу доказательств не требуется, также не изменяются и фактические обстоятельства предъявленного обвинения, право на защиту подсудимого не нарушено. Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак "приобретения в целях использования" и фактические обстоятельства приобретения заведомо поддельного удостоверения.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории небольшой тяжести.
В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, возраст и состояние здоровья близких лиц и родственников подсудимого, оказание им помощи, согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку дача признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления подсудимым, установленных также совокупностью иных доказательств, полученных без участия подсудимого, не является основанием для признания наличия в действиях подсудимого ФИО1 указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то, что он имеет регистрацию и место жительства, женат, проживает с семьей, воспитывался матерью, имеет высшее образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы. Оснований для определения иных видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, при вышеизложенных фактических данных не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО1 следующие ограничения:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территорий муниципальных образований <адрес>, Ярославского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение 9923 004614 на имя ФИО1 –хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания.
Судья А.Ю. Ятманова