66RS0004-01-2025-000503-73

Гражданское дело № 2-2432/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.07.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2024 в 16 часов 41 минуту со счета истца 423018109000****2199, открытого в АО «Тбанк», с использованием сервиса СПБ по номеру телефона ошибочно произведен перевод на сумму 60000 рублей на номер телефона < № >. При переводе ФИО1 не заметил, что отобразилось имя не того человека, которому следовало перевести денежные средства.

Получателем средств стал И.К., банк получателя ПАО «Сбербанк России». Учитывая, что карта является собственностью банка, денежные средства подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк России» как неосновательное обогащение.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2024 по день взыскания денежных сумм.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1, просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2024 с момента получения денежных средств до даты вынесения решения судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2025 произведена замена ответчика с ПАО «Сбербанк России» на ФИО2, дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2025 дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, просил взыскать проценты по день исполнения решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных норм права при рассмотрении требований о возврате неосновательного обогащения истцу следует представить доказательства, подтверждающие факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за его счет в отсутствие на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Применительно к настоящему делу факт передачи денег заимодавцем заемщику должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что 04.08.2024 между ФИО1 и ФИО2 достигнуто устное соглашение о предоставлении займа истцом ответчику на сумму 60000 рублей со сроком возврата через два месяца. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами переписки между истцом и ответчиком, представленной и исследованной судом видеозаписью, на которой ФИО2 указывает, что взял у ФИО1 в долг 60000 рублей и обязуется вернуть в течение 2 месяцев.

Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией от 04.08.2024 16 часов 41 минута на сумму 60000 рублей, перевод из АО «ТБанк», отправитель А. ФИО1, получатель И.К., банк получателя ПАО «Сбербанк России», телефон получателя < № >.

Согласно ответу на судебный запрос из ПАО «Сбербанк России» получателем денежных средств являлся ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения.

Письменный договор займа между истцом и ответчиков не заключался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком сложились заемные правоотношения.

Пи таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невозвращенных денежных сумм в размере 60000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать проценты за пользование займом по денежным средствам по день фактической возврата суммы долга.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что письменный договор между сторонами не заключался, суд с учетом приведенной нормы права полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за период с 04.08.2024 по 17.07.2025 размер процентов за пользование займом составит 11585 рублей 71 копейка с продолжением начисления процентов с 18.07.2025 по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банк России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов:

С 04.08.2024 по 15.09.2024 60000 рублей * 18% /366 * 43 = 1268,85

С 16.09.2024 по 27.10.25024 60000 рублей * 19% /366 * 42 = 1308,20

С 28.10.224 по 31.12.2024 60000 рублей * 21% /366 * 65 = 2237,70

С 01.01.2025 по 08.06.2025 60000 рублей * 21% /365 * 159 = 5488,77

С 09.06.2025 по 17.07.2025 60000 рублей * 20% /365 * 39 = 1282,19

Итого 11585 рублей 71 копейка.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.12.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг < № > по подготовке искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в связи с ошибочным переводом денежных средств с ПАО «Сбербанк России».

В объем помощи вошло изучение представленных документов, расчет суммы и неустойки, организация сбора документов в суд, подготовка и подача иска в суд, иные действия. Стоимость услуг составила 15000 рублей, факт уплаты которых подтверждается распиской в договоре, чеком от 15.01.2025 на сумму 15000 рублей.

Таким образом, услуги оказаны, оснований для отказа в их взыскании не имеется. Возражений относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя от ответчика не поступило.

Также материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

С учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного. руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 17.07.2025 в размере 11585 рублей 71 копейка с продолжением начисления процентов с 18.07.2025 по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банк России, действующей в соответствующие периоды, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова