2а-2214/23

22RS0011-02-2023-001733-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что 19.08.2022 приставом -исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении ИП . 07.02.2023 приставом ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1 Не установив размер постоянного дохода истца, не вынеся решение о взыскании долга с этих доходов, ответчик ФИО2 01.02.2023 постановила обратить взыскания на денежные средства истца, поступающие в ПАО «Сбербанк», в своём постановлении ответчик указала: направить постановление ФИО1 и разъяснила о порядке его обжалования в течение 10 дней. В нарушение прав истца, постановление от 01.02.2023 было выслано истцу спустя 80 дней, тем самым она была умышленно лишена права ознакомиться с ним и обжаловать в указанный срок. Такие нарушения были допущены в ОСП по г.Рубцовску умышленно, чтобы лишить истца императивного права своевременно защитить свои права. 13.02.2023 со счёта истца были автоматически изъяты поступившая компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, удержанная ОСП по г.Рубцовску с ФИО5, изъяты судебные расходы, которые были возмещены истцу судом в рамках дел об оспаривании бездействия ОСП по ... и ОСП по ..., которые не относятся к её доходам. Административный истец просила признать незаконными действия ОСП по ..., выразившиеся в направлении копии постановления от 01.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства со счёта в ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 через 80 дней; признать незаконным обращение взыскания на компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебных расходов, которые не являются доходами ФИО1

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором она указала, что 19.08.2022 приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении ИП . Постановление от 19.08.2022 было вручено истцу 03.02.2023 ответчиком ФИО2, что подтверждается её подписью и датой на постановлении. Срок для добровольного исполнения требований пристава ФИО4 начал действовать с 04.02.2023, а истек 09.02.2023, с этого дня у ответчиков возникло право принимать меры принудительного воздействия к истцу (должнику). Таким образом, решение ответчика ФИО2 вынесенное 07.02.2023 об обращении взыскания на доходы (пенсию) истца является незаконным, поскольку оно вынесено до истечения срока добровольного исполнения требований ответчика ФИО4 (до 09.02.2023). Не направив истцу постановление от 07.02.2023 на следующий день, она лишила её возможности подать заявление о сохранении прожиточного минимума. У истца в ПАО Сбербанк имеется счёт для зачисления социальных выплат, компенсации за умершего супруга и иных поступлений, не являющихся доходами. 01.02.2023 ответчик ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на средства истца в ПАО Сбербанк до истечения срока (03.02.2023), когда истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения (09.02.2023), в связи с чем оно является незаконным. Таким образом, постановление от 01.02.2023 об обращении взыскания на средства в ПАО Сбербанк является незаконным, поскольку оно было вынесено до 03.02.2023, то есть до даты вручения истцу постановления о возбуждении, из которого ей стало известно о требованиях пристава-исполнителя и сроках их исполнения и до истечения пятидневного срока. Умышленно не направив истцу постановление от 01.02.2023, ответчик ФИО2 лишила её возможности защитить свои права и уведомить банк и ОСП по г. Рубцовску о периодических выплатах, которые не подлежат удержанию. Так в марте поступила на счёт истца от Минсоцзащиты Алтайского края Единовременная денежная выплата (ЕДВ) за звание «Ветеран труда», в размере <данные изъяты> руб., которая не подлежит удержанию, поскольку не относится к доходам, а имеет статус социальной выплаты за долголетний безупречный труд. В марте 2023 УФК по АК были зачислены судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда без указания кода, которые не относятся к доходам и не подлежат удержанию. Между тем, ПАО Сбербанк изъял эти средства со счёта и перечислил на счёт ОСП по г.Рубцовску, тем самым нарушил Указание ЦБ РФ и ФЗ № 229. Просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.02.2023 об обращении взыскания на доходы ФИО1; постановление от 01.02.2023 об обращении взыскания на счёт в ПАО Сбербанк; действия ПАО Сбербанк по списанию денежных средств со счёта , поступивших от Минсоцзащиты АК в сумме <данные изъяты> руб, от УФК по Алтайскому краю в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ОСП по г.Рубцовску вернуть указанные суммы на счёт 42 .

Судом уточненное административное исковое заявление было принято в части признания незаконным постановления от 01.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: ООО «УК «Легион», ООО УК "Светлая роща", УФК по ... (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы", ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО3, представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц: ПАО Сбербанк, ООО УК "Светлая роща", УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО УК "Легион", ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы" в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, дела № приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Рубцовского городского суда находится административное дело № по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов ..., Егорьевского и ... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу- исполнителю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО11, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании бездействия, где ФИО1 в первоначальном административном иске, в том числе, указала, что 01.02.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на её счёт, о чём не уведомила истца в порядке, установленном федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве». Просила, в том числе, признать незаконным бездействие ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о принятых решениях, связанных с применением принудительных мер в отношении ее имущественных прав, не позднее следующего дня после вынесения постановлений.

В уточненном административном иске административный истец указала, в том числе, что 01.02.2023 ответчик ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, при это не уведомила её о принятом решении. Административный истец просила, в том числе, признать незаконным бездействие в не уведомлении о принятом решении 01.02.2023 приставом ФИО2

Решением Рубцовского городского суда от 03.07.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по настоящему делу отказано в полном объеме, решение не вступило в законную силу.

Административный истец в данном случае оспаривает действие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, выразившееся в направлении копии постановления от 01.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства в адрес ФИО1 через 80 дней после вынесения, которое оспаривалось ею ранее.

Суд приходит к выводу, что защита прав истца в данном случае, при оспаривании указанного действия, направлена на получение копии постановления в установленный законом срок, независимо от формулировки требования истцом.

Суд полагает, что предмет и основание ранее первоначально заявленного и уточненного административного иска аналогичны по своему существу настоящему иску в указанной части.

Административное исковое заявление по настоящему административному делу является тождественным в указанной части ранее поданному (в марте, апреле 2023) и рассмотренному судом 03.07.2023.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым оставить настоящее административное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.196, ст.197, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, постановления оставить без рассмотрения в части требования о признании незаконным действия, выразившегося в направлении копии постановления от 01.02.2023 в адрес истца через 80 дней после его вынесения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.М. Копылова