Дело № 12-47/2023
РЕШЕНИЕ
г. Сальск 29 сентября 2023 года
Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., рассмотрев с участием защитника – адвоката Рыбина С.Н., жалобу инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 04.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области от 04.08.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья признал недопустимыми доказательствами протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 31.03.2023 по тем основаниям, что в нем не указаны основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол задержания транспортного средства. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что вызывает сомнение факт наличия у ФИО1 признаков опьянения, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт разъяснения ФИО1 оснований для его направления на медицинское освидетельствование, поскольку письменные объяснения понятых и рапорт инспектора не содержат сведений о том, каким образом изменены покровы лица и в чем выразилось неодекватное поведение ФИО1, а также объяснения понятых не содержат сведений о разъяснении ФИО1 оснований для направления на медицинское освидетельствование, при этом инспектор и понятые уклонились от явки по вызову суда, на запрос о предоставлении видеозаписи ответ не поступил.
Признание недопустимым доказательством протокола о направлении на медицинское освидетельствование послужило основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям: постановление принято в результате не всестороннего, неполного одностороннего рассмотрения дела об административном правонарушении; понятые ФИО4 и ФИО5, которые участвовали в отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, прохождении освидетельствования на месте, от которого ФИО1 отказался, направлении на медицинское освидетельствование, составлении протокола об административном правонарушении, подписали процессуальных документы и дали подробные объяснения, однако мировой судья не дал этому оценки, признав указанные процессуальные документами недопустимыми доказательствами, при этом в объяснениях понятых указаны их адреса и номера сотовых телефонов; запросов о предоставлении видеозаписи и повесток в суд в адрес ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Ростовской области не поступало.
В судебное заседание, о времени и месте которого ФИО1 извещен должными образом, не явился, защитник Рыбин С.Н. не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие, поэтому жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1
Инспектор ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Рыбин С.Н. полагал, что постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно и обоснованно, доказательств совершения им административного правонарушения нет, мировой судья неоднократно вызывал в суд понятых и инспектора ГИБДД, однако они в суд не явились, также не была представлена видеозапись.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья считает необходимым отменить обжалуемое постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье в ином составе.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Статьями 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ определено, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из протокола об административном правонарушении, 31.03.2023 в 05:10 на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование составлен 31.03.2023 в присутствии 2 понятых, в нем имеется указание на признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), в протоколе имеется запись сделанная ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования, протокол подписан должностным лицом, а также понятыми и самим ФИО1, в объяснениях понятых имеется указание на признаки опьянения у ФИО1. Это обстоятельство отражено также в рапорте ИДПС, акте освидетельствования, протоколах об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении. То есть указанный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 27.12 КоАП РФ и оснований для признания этого протокола недопустимым доказательством не имеется.
Указание в обжалуемом постановлении на уклонение понятых и инспектора ДПС для дачи объяснений и не поступление видеозаписи, произведенной в ходе составления протокола о задержании транспортного средства, не свидетельствует о недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того мировой судья не реализовал свое право о приводе указанных лиц и на поручение об их допросе в соответствии с ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ, а также допросить их путем использования систем видео-конференц-связи.
Так же в материалах дела отсутствуют сведения об извещении этих лиц посредством телефонограммы, хотя в объяснениях понятых указаны их абонентские номера.
Судья считает, что необоснованное признание указанного протокола недопустимым доказательством, вследствие его неверной оценки мировым судьей, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло необоснованное прекращение дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 4 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Судья Сулима Н.В.