Дело № 2-142/2023 (2-1297/2022)

УИД № 52RS0047-01-2022-002077-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 16 января 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В.,

при секретаре Скородумовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № заключенного 14.10.2019, взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 14.10.2019 года кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18,5% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с 14.01.2022 по 13.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116783,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 15481,98 руб., просроченный основной долг – 101301,55 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования ответчиком не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.10.2019; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность в виде просроченного основного долга в сумме 101301,55 руб. и просроченных процентов в сумме 15481,98 руб. по кредитному договору №, заключенному 14.10.2019, за период с 14.01.2022 по 13.10.2022 (включительно), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9535,67 руб., а всего взыскать: 126319,20 рублей.

Истец - ПАО Сбербанк, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, об уважительности причин не явки не сообщила.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 14.10.2019 года кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18,5% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с 14.01.2022 по 13.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116783,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 15481,98 руб., просроченный основной долг – 101301,55 руб.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, и о расторжении договора до настоящего момента не выполнены, что ответчиками не оспорено.

Ответчиком размер заявленной ко взысканию задолженности не оспаривается.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договора, что влечет досрочное взыскание кредитной задолженности; взыскание с ответчика надлежит произвести в заявленном банком размере в сумме 126319,20 руб., а также не имеется и правовых препятствий для удовлетворения заявленного требования банка о расторжения договора.

При этом судом учитывается, что расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, суд, проверив расчет истца, учитывая отсутствие его оспаривания ответчиком надлежащими, достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим договору сторон.

Каких-либо оснований для снижения размера задолженности ответчиком не заявлено и не подтверждено доказательствами, оснований для снижения размера взыскания, его несоразмерности суд не усматривает.

Ввиду удовлетворения требований банка в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию и заявленная госпошлина в размере 9535,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН № ИНН №) с ФИО1 (24.01.1978г.р. паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 24.07.2018) сумму задолженности по кредитному договору от 14.10.2019 года № в размере 116783,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 15481,98 руб., просроченный основной долг – 101301,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9535,67 руб., а всего взыскать: 126319,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись П.В. Тимошин

Копия верна. Судья П.В. Тимошин