Дело № 2-667/2022
(УИД26RS0016-01-2022-000916-23)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононов И.О., при ведении протокола помощником судьи Капишниковой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.
Из поданного искового заявления следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 88,2 кв.м., кадастровый номер № с подсобными строениями и надворными постройками в ст. , а также земельный участок общей площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Принадлежащая истцу ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением, состоящим из нескольких комнат, с самостоятельным входом.
Признание права собственности на указанную недвижимость необходимо истцу для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению принадлежащим на праве собственности имуществом, и поскольку истец является участником общей долевой собственности, в досудебном порядке прийти к соглашению о прекращении общей долевой собственности и выделении своей ? доли в самостоятельном индивидуальном жилом доме, она не имеет возможности.
На основании изложенного ФИО1 просит удовлетворить её исковые требования, прекратив общую долевую собственность у неё и ФИО2 на жилое здание, представляющее собой жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м., кадастровый номер: № количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, по адресу: 10/145 с признанием за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м., размещенный в пределах (границах) земельного участка, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый номер 26:№ из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: .
Истец ФИО1, а также её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор 35730071016353). В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от неё обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив поданный иск, заявление представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.
Так, из договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, ФИО1 приобрела в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: ст. Советская, пер. , а также земельный участок расположенный ст. . Договор удостоверен нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4 и зарегистрирован в реестре № 26/62-н/26-2022-1-450.
Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 23.03.2022 г. произведена государственная регистрация общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.
Из технического плана, составленного 27.12.2021 года следует, что объект недвижимости, расположенный на 1 этаже, площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером № представляет собой жилой дом.
Согласно заключению № 5 от 07.04.2022 года, составленному кадастровым инженером АНО «Независимая Судебная Экспертиза» ФИО5, при проведении обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: установлено, что данное жилое помещение, является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Кроме этого, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, которое позволяет размещать жилой дом. Также имеет самостоятельный вход, систему отопления и вентиляции, а также индивидуальный ввод и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Кроме этого, согласно сведений ЕГРН, имеется информация о соседнем жилом доме, который ранее был признан отдельно стоящем зданием и имеет кадастровый номер № площадь 52,5 кв.м., почтовый адрес: ст. Советская ул. Революционная, 145. Согласно проведенному исследованию, объект недвижимости, расположенный по адресу: , является обособленным индивидуальным жилым домом, общей площадью 46,6 кв.м., имеет самостоятельный вход с и полностью изолирован от второй половины.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт того, что принадлежащая ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением, площадью 46,6 кв.м.
Судом также установлено, что собственником ? доли жилого дома по ул. является: ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации № 99/2022/462396497 от 20.04.2022 года.
Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет жилым домом по края, приобретя её в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2021 года, составляющей ? долю в жилом доме по данному адресу, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем определенной доли ответчика, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца.
При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2021 года.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом и ответчиками возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.
Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ней права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м., размещенный в пределах (границах) земельного участка, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый номер № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: с прекращением в отношении неё долевой собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на жилое здание, представляющее собой жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м., кадастровый номер: количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, по адресу:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м., размещенный в пределах (границах) земельного участка, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый номер № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу:
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года)
Судья И.О. Кононов