Дело № 2-3473/2025

УИД 50RS0016-01-2025-004498-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Жилкомплекс» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Блеск-Сервис» обратилось в суд, с учетом уточненных требований, к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании совершить определённые действия, требования мотивированы тем, что АО "Жилкомплекс" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В результате проведенного обследования общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> была установлена незаконная перепланировка <адрес>, а именно надстройка второго уровня, ограждающие элементы которого ограничивают доступ к конструкции крыши, что недопустимо без соблюдения требований законодательства и соответствующего решения органа местного самоуправления, в установленном порядке.

В адрес ответчика было направлено предписание о соблюдении в течение 14 календарных дней, с момента получения предписания, предоставить разрешительную документацию на монтаж архитектурных элементов (стены в чердачном помещении) и (или) произвести демонтаж, которое осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчиков в течение 10 календарных дней с момент вступления решения в законную силу, привести в надлежащее техническое состояние жилое помещение №, а именно: своими силами и за счет собственных средств устранить незаконно возведенные конструкции – перегородки, полы, потолки и инженерные коммуникации в зоне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ограничивающие доступ к конструкции крыши, путем их разборки, в случае неисполнения ответчиками требований, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов, а также взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от 03.09.2025 года в качестве соответчиком к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, от получения направленных по месту их регистрации судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчиков извещёнными о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Администрации г.о. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что АО "Жилкомплекс" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В результате проведенного обследования общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, была установлена незаконная перепланировка <адрес>, а именно надстройка второго уровня, ограждающие элементы которого ограничивают доступ к конструкции крыши, что недопустимо без соблюдения требований законодательства и соответствующего решения органа местного самоуправления, в установленном порядке, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В адрес ответчика было направлено предписание о соблюдении в течение 14 календарных дней, с момента получения предписания, предоставить разрешительную документацию на монтаж архитектурных элементов (стены в чердачном помещении) и (или) произвести демонтаж, которое осталось без удовлетворения (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г.о. ФИО1.

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно п.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.29 ЖК РФ, самовольными является перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п.2 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольно перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством РФ ответственность.

В соответствии с п.4.1.2 Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме органами местного самоуправления городских округов Московской области, утвержденного Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается переустройство и (или) перепланировка помещений при которых: ухудшаются условия эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другим мероприятиям (работы), вызывающих ухудшения условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан; нарушается прочность, устойчивость несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение; предусматривается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции; увеличивается нагрузка на несущие конструкции сверх допустимых по проекту при устройстве стяжек в полах, замене перегородок из легких материалов на перегородки из тяжелых материалов, размещение дополнительного оборудования в помещениях; осуществляется переустройство или перепланировка чердака, технического этажа, относящихся к общедомовому имуществу собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4.1.3 Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме органами местного самоуправления городских округов Московской области, утвержденного Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирных жилых домах без технического заключения о допустимости и безопасности планируемых работ по переустройству и (или) перепланировке помещений оформленное автором проекта жилого дома или проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организацией на выполнение следующих видов работ не допускается: устройство проемов, вырубка ниш, пробивка отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колонах (стойках, столбах), а также в местах расположении связей между сборными элементами, устройство штраб в горизонтальных швах и под внутренними стеновыми панелями, а также в стеновых панелях и плитах перекрытий под размещение электропроводки, разводки трубопроводов, устройство дополнительных проемов в стеновых панелях и несущих конструкциях (стенах), а также несущих конструкциях смежных по высоте помещений (перекрытиях), вырубка ниш, пробивка отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колонах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами; устройство штраб в горизонтальных швах и под внутренними стеновыми панелями, а также в стеновых панелях и плитах перекрытий под размещение электропроводки, разводки трубопроводов (в многоквартирных домах типовых серий).

В соответствии с п.7.1 Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме органами местного самоуправления городских округов Московской области, утвержденного Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области №РВ-278 от ДД.ММ.ГГГГ основанием проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого и (или) нежилого помещения является решение о согласовании. Переустройство и (или) перепланировка, произведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

С учетом совокупности представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд исходит из того, что АО "Жилкомплекс", является управляющей организацией многоквартирного дома, то есть лицом, ответственным за надлежащее содержание многоквартирного дома, то при выявлении несоответствия состояния имущества требованиям законодательства РФ именно на него возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий, следовательно, этим обусловлен материально-правовой интерес истца, действующего в интересах собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств устранения выявленных нарушений действующего законодательства, ввиду чего исковые требования в силу вышеприведенных норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в вышеуказанной квартире, требование АО "Жилкомплекс" предоставить разрешительную документацию на монтаж архитектурных элементов (стены в чердачном помещении) и (или) произвести демонтаж не предоставили, суд находит исковые требования в части привести в надлежащее техническое состояние жилое помещение №, а именно: своими силами и за счет собственных средств устранить незаконно возведенные конструкции – перегородки, полы, потолки и инженерные коммуникации в зоне <адрес>, расположенной по адресу: московская область, <адрес>, ограничивающие доступ к конструкции крыши, путем их разборки, а в случае неисполнения ответчиками требований, предоставить истцу АО «Жилкомплекс» право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов, подлежащими удовлетворению.

С учетом положений части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Установление соответствующего срока и определение его продолжительности является исключительным правом суда, который определяет срок с учетом исследованных в совокупности доказательств по делу, возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Такой срок должен быть разумным, установлен с тем расчетом, чтобы у ответчика была реальная возможность исполнить решение суда и по возможности избежать механизма, установленного статьей 434 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ему судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Учитывая, что неисполнение настоящего решения суда может повлечь угрозу жизни и здоровью других жителей многоквартирного дома, а следовательно привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за каждый день неисполнения решения суда обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход государства госпошлину в размере 20 000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Жилкомплекс» – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) солидарно в течение 10 календарных дней с момент вступления решения в законную силу, привести в надлежащее техническое состояние жилое помещение №, а именно: своими силами и за счет собственных средств устранить незаконно возведенные конструкции – перегородки, полы, потолки и инженерные коммуникации в зоне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ограничивающие доступ к конструкции крыши, путем их разборки, в случае неисполнения ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 требований, предоставить истцу АО «Жилкомплекс» право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) солидарно судебную неустойку в пользу АО «Жилкомплекс» (ИНН <***>) в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчиков ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу АО «Жилкомплекс» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей в равных долях.

В удовлетворении заваленных требований к ФИО5, АО «Жилкомплекс» отказать,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.

Судья: С.П. Бортулева