Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года

УИД 66RS0002-02-2022-003119-90

Дело № 2-3436/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при помощнике судьи Сысолятине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 06.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***.Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под <...> годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно. Между тем ответчик условия кредитного договора надлежащим образом неисполняет,платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушениемсроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», вследствие чего все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. С учетом изложенного просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 09.08.2022 в сумме 230 172 рублей 01 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 150000 рублей, просроченные проценты – 71215 рублей 23 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2314 рублей 60 копеек, дополнительный платеж – 6642 рублей 18 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 5501 рублей 72 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под <...> годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договораШтыльО.И. должна вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику возврата кредита. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», вследствие чего все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк», в том числе вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В свою очередь, ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик внесла 23.08.2021.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету задолженности по состоянию на 09.08.2022 размер задолженности ответчика составляет 230 172 рублей 01 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 150000 рублей, просроченные проценты – 71215 рублей 23 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2314 рублей 60 копеек, дополнительный платеж – 6642 рублей 18 копеек

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку начисленный истцом размер неустойки явно соразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, сумма неустойки начислена истцом по ставке меньшей чем ключевая ставка Банка России, снижение суммы неустойки при таких обстоятельствах невозможно.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.08.2022 в сумме 230 172 рублей 01 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность – 150000 рублей, просроченные проценты – 71215 рублей 23 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2314 рублей 60 копеек, дополнительный платеж – 6642 рублей 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 501 рубля 72 копеек, что подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от ***.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 09.08.2022 в размере 230 172 рублей 01 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 150000 рублей, просроченные проценты – 71215 рублей 23 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2314 рублей 60 копеек, дополнительный платеж – 6642 рублей 18 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 501 рубля 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева