Решение по делу № 2А-4187/2022 от 07.07.2023

Дело №2а-796/2023 (№2а-4187/2022)

24RS0017-01-2022-004947-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО 1.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста (описи имущества), признании недействительными и отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, отмене запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 о признании незаконными действий по наложению ареста (описи имущества).

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного арбитражным судом Красноярского края. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установки имущественного положения административного истца. Согласно поступившим ответам регистрирующих органов за административным истцом зарегистрирован ряд транспортных средств, а также объекты недвижимости, в частности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, помещения с кадастровыми номерами №, №, здание с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем нежилые строения, при этом, земельный участок был оценен в <данные изъяты> рублей, строения – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н №, оцененный в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, г/н № с оценкой его в <данные изъяты> рублей. Ранее судебным приставом-исполнителем наложен арест на <данные изъяты>, г/н №. В настоящее время задолженность частично погашена по рассрочке, выданной ранее Арбитражный судом, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость арестованного имущества в разы превышает сумму задолженности. Кроме того, один из взыскателей ФИО1 – ФИО 2 находится в Финляндии, не дружественной стране с Россией.

Учитывая изложенное, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 по наложению ареста (описи имущества), возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца: отменить арест недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, помещения с кадастровыми номерами №, №, здание с кадастровым номером №.

В последующем после уточнения исковых требований, предъявленных в суд 27.01.2023, административный истец просит суд:

- отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оцененного в <данные изъяты> рублей, нежилого строения, оцененного в <данные изъяты> рублей;

- отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО 3 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> оцененного в <данные изъяты> рублей;

- отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО 3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оцененного в <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оцененного в <данные изъяты> рублей;

- отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО 3 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оцененного в <данные изъяты> рублей;

- возложить на судебных приставов исполнителей ОСП по г. Лесосибирску ФИО 3., ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, отменить арест земельных участков с кадастровым номером №, №, №, нежилых помещений с кадастровыми номерами №,№;

- отменить обеспечительные меры в отношении объекта с кадастровым номером №.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств, находящихся в ОСП по г. Лесосибирску и ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска произведен арест земельных участков с кадастровым номером №, №, №, нежилых помещений с кадастровыми номерами №,№, при этом, общая стоимость арестованного недвижимого имущества составила порядка <данные изъяты> рублей, а размер долга – менее <данные изъяты> рублей. В то же время, в рамках исполнительных производств уже арестованы и переданы на торги транспортные средства административного истца общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют принципу законности.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. Между тем, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером по результатам обследования установлено, что объект по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № прекратил своё существование. В настоящее время в связи с запретом на осуществление регистрационных действий административный истец не имеет возможности осуществить снятие с регистрационного учета данного имущества, вынужден оплачивать налог на несуществующее имущество. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска с требованием о снятии обеспечительных мер с объекта с кадастровым номером №, ответ до настоящего времени не получен.

В своих дополнения, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец помимо требований, изложенных в уточненном административном исковом заявлении, просит суд признать недействительным и отменить постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ОСП по г. Лесосибирску о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о наложении ареста на имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнениях к административному исковому заявлению административный истец указал, что в отношении объекта с кадастровым номером № судебными приставами-исполнителями вынесены вышеуказанные обжалуемые постановления, которые не соответствуют принципу законности.

Определением суда от 01.01.2022 привлечены административными ответчиками: ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованными лицами ИФН России по Железнодорожному району г.Красноярска, МИФНС России №9 по Красноярскому краю, ФИО 2

Протокольным определением от 17.01.2023 к участию в деле привлечены заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска – ФИО4, КУМС Администрации г. Лесосибирска, ГИБДД России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 226-227).

Протокольным определением от 03.02.2023 к участию в деле привлечен административный соответчик ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 30).

Протокольным определением от 07.07.2023 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска – ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО 1 настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске с учетом уточнений и дополнений основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска – ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ФИО1, пояснила суду, что аресту было подвергнуть найденное имущество ФИО1, в настоящее время остаток задолженности составляет порядка <данные изъяты> рублей, пояснений относительно неполноты представленного суда сводного исполнительного производства дать не смогла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска – ФИО4, представители заинтересованных лиц КУМС Администрации г. Лесосибирска, ГИБДД России по Красноярскому краю, ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска (правопредшественник МИФНС России №27 по Красноярскому краю), МИФНС России №9 по Красноярскому краю, ФИО 2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что административные ответчики и иные участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, на исполнении территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находились исполнительные производства в отношении ФИО1.

Так, из материалов дела усматривается, судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу в пользу взыскателя «ФИО 2 задолженности по договору, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Красноярского края (т.1 л.д. 57). Данное постановление получено лично должником, о чем свидетельствует его подпись, ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогами и пени, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске, в возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 62);

- №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогами и пени, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска (т. 2 л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство следующие исполнительные производства в отношении ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, сводному исполнительному производству присвоен номер № (т. 1л.д. 64).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к указанному сводному исполнительному производству (т. 2 л.д. 5-6)

Кроме того, в производстве ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера в пользу бюджета РФ в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края (т. 1 л.д. 123-125);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой недоимки в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края (т. 1 л.д. 121-122);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании постановления СПИ ОСП по г. Лесосибирску по исполнительному производству №-ИП (т. 1 л.д. 140);

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства переданы в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска (т. 1л.д. 67-82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (сводное ИП №-СД) на общую сумму <данные изъяты> рублей, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (т. 1 л.д. 151-152).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, г/н № (т. 1л.д. 140-143).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-СД привлекался специалист для оценки арестованного имущества (т. 1л.д.144-145, 205-206).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, г/н № (т. 1 л.д. 146-147), <данные изъяты>, г/н № (т. 1 л.д. 207-209).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на реализацию на открытых торгах передан автомобиль <данные изъяты>, г/н № (т. 1 л.д. 149-150), от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, г/н № (т. 1 л.д. 212-214).

Из материалов дела также усматривается, что до передачи исполнительных производств в отношении ФИО1 в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска судебным приставом-исполнителем по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) № (т. 1 л.д. 177-179).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист для оценки арестованного имущества (т. 1л.д.181-182).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, г/н № (т. 1 л.д. 184-185).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму взыскания <данные изъяты> рублей, произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 подвергнуты аресту земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.153-154).

Как усматривается из представленного в материалы дела акта, административный истец ФИО1 участвовал при его составлении, о чем свидетельствует подпись последнего, ему разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в суд.

Из представленного технического плана, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> (т. 1 л.д. 157-164).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО 3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, подвергнуты аресту нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г<данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> года выпуска, г/номер №, номер кузова № легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/номер №, номер кузова №, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты (т. 2 л.д. 98-102, 105-109, 112-115, л.д. 119-123). При составлении данных актов присутствовал представитель должника ФИО1 – ФИО 4, о чем свидетельствует подпись последнего.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене актов о наложении ареста (описи имущества) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № № суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По смыслу закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Указывая на незаконность актов о наложении ареста (описи имущества) административный истец ссылался на то, что объем задолженности по исполнительным производствам значительно ниже стоимости арестованного имущества.

Между тем, вопреки доводам административного истца действия судебных приставов-исполнителей в части наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, при этом, нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, закрепленного в п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Однако, как установлено в ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что денежных средств, находившихся на счетах ФИО1 на момент наложения ареста на недвижимое имущество должника было недостаточно для погашения задолженности, размер которой составлял более <данные изъяты> рублей, при этом, стоимости уже арестованных к тому моменту транспортных средств было не достаточно для погашения образовавшейся задолженности, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для наложения ареста на недвижимое имущество административного истца.

Кроме того, указанная в оспариваемых актах о наложении ареста стоимость недвижимого имущества определена судебным приставом-исполнителем самостоятельно, оценка указанного имущества в рамках исполнительного производства еще не производилась.

Таким образом, оспариваемые административным истцом действия по наложению ареста совершены судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением установленного законодательством об исполнительном производстве порядка и процедуры наложения ареста и при наличии к тому правовых оснований.

Суд полагает необходимым отметить, что вопреки указанию в административном исковом заявлении, акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, нежилого помещения с кадастровым номером № составлены ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что в отношении указанных объектов недвижимости были составлены иные акты о наложении ареста, материал дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными и отмене актов о наложении ареста (описи имущества) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № (и расположенного на нем строения), а также возложении на службу судебных приставов-исполнителей обязанности устранить допущенные нарушения.

Проверяя сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании актов о наложении ареста, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные сроки на обращение в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя (ст. 122 Закона).

Административным истцом по настоящему делу оспариваются акты о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что оспариваемые акты составлялись либо в присутствии самого должника ФИО1 либо его представителя ФИО 4 действующего по доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 129), то административному истцу в указанные даты должно было стать известно о предполагаемом нарушении его прав, при этом, при составлении актов должнику (его представителю) разъяснялось право на обжалование в судебном порядке.

В то же время с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 26.10.2022 (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного десятидневного срока на обращение в суд.

Однако, судом из представленного материала № установлено, что ранее ФИО1 в лице своего представителя ФИО 5 обращался с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по наложению ареста, отмене ареста в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Указанное административное исковое заявление, направленное в суд 05.09.2022, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.10.2022 возвращено заявителю.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец в пределах сроков, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращался за судебной защитой своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска обращения в суд с требованиями о признании незаконным действий по наложению ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого помещения.

В то же время, несмотря на то, что в административном исковом заявлении, возвращенном судом, указывалось на незаконность наложения ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, данные требования не могли быть предъявлены 05.09.2022, поскольку данные объекты недвижимости были подвергнуты аресту только 13.09.2022.

Данные о наличии уважительных причин для пропуска установленного законом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании актов о наложении ареста, составленных 13.09.2022, в материалах дела отсутствуют.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене актов о наложении ареста (описи имущества) от 13.09.2022, а также требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Разрешая требования о признании недействительными постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № и как следствие отмене данных мер, суд приходит к следующему.

Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Лесосибирску вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (т. 2 л.д. 67-73).

Несмотря на неоднократные предложения суда, адресованным административным ответчикам, представить материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 в полном объеме, суду они представлены не были, достоверно установить какие именно постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями в отношении объекта не движимости с кадастровым номером № не представилось возможным.

Однако, как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП (сводно производство, в которое вошло все производства в отношении ФИО1, находившиеся в ОСП по г. Лесосибирску и ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска) судебными приставами исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по результатам запросов в Росреестр выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из вышеприведенных приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примененный судебными приставами-исполнителями запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец ссылался на то, что данный объект с кадастровым номером № прекратил своё существование.

Согласно представленному стороной административного истца акту обследования, составленному ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО 6 произведя обследование объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установил, что объект прекратил свое существование (т. 2 л.д. 27).

В обоснование своих доводов о прекращении существования объекта недвижимости, стороной административного истца также приложено уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное МО г. Лесосибирск, которым ФИО1 уведомляет о сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером № (т.2 л.д. 29).

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску провести проверку наличия объекта по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ОФССП по г. Лесосибирску, объект по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № в наличии (т. 2 л.д. 127-128).

Данный акт также подписан представителем ФИО1 – ФИО 4, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 129).

Таким образом, доводы административного истца о том, что в настоящее время указанный объект недвижимости фактически отсутствует, в связи с чем имеются основания для признания недействительными и отмены постановлений о запрете регистрационных действий, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В этой связи суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований указанной части.

Доводы административного истца о том, что один из взыскателей по сводному исполнительному производству является резидент недружественной страны не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку правоотношения между ФИО5 и ФИО 2 возникли задолго до издания Указа Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», при этом, издание данного указа не должно являться основанием для освобождения административного истца от его обязательств установленных судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста (описи имущества), признании недействительными и отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, отмене запрета на совершение регистрационных действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2023.

Судья О.Ю. Виноградова