Дело №
24RS0№-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 февраля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каплеева В.А.,
при секретаре Ельцове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 27 000 руб. сроком на 17 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» по договору уступки прав (требований) передало АО «ЦДУ» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняла, у нее образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 598 руб. Вынесенный мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 598 руб., из которых: 27 000 руб. – невозвращенная сумма основного долга, 35 121 руб. – задолженность по процентам, 1 477 руб. – пени, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 107,94 руб.
При первоначальном рассмотрении настоящего дела заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 27 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 121 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 477 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107,94 руб., а всего 65 705 рублей 94 копейки. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Представители истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения почтовой связью, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (<адрес>), подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> (судебное извещение возвращено ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении), а также по адресу фактического места жительства (<адрес>), указанному ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения суда (судебное извещение вручено). В возражениях ответчик просила рассматривать гражданское дело в свое отсутствие.
К судебному заседанию от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых она указала, что размер не возвращенной суммы займа составляет 27 000 руб., а за вычетом суммы, удержанной судебными приставами-исполнителями до отмены заочного решения суда (8 317,09 руб.) – 18 682,91 руб. Ответчик согласна с взысканием данной задолженности. Относительно взыскания остальной части задолженности ответчик возражает, полагает размер начисленных пени завышенным, просит применить ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и заявленных ими ходатайств, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (положения которого здесь и далее приведены в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ), договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Частями 23-24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством использования сайта займодавца ezaem.ru с подтверждением через одноразовый код в СМС-сообщении с помощью электронной цифровой подписи подписала индивидуальные условия договора микрозайма и заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Веритас» договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей предоставлен заем на сумму 27 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий) со возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ (п.2), с условием уплаты 365 % годовых (п. 4).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязан вернуть кредитору микрозаем и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к договору). Приложением № к договору предусмотрен возврат займа путем единовременной уплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы 31 590 руб., в том числе 27 000 руб. сумма займа, 4 590 руб. – проценты.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
В пункте 14 индивидуальных условий договора имеется оговорка о согласии заемщика с общими условиями договора потребительского займа.
В п. 3.4 Правил предоставления потребительских займов указано, что клиент подтверждает, что ввод клиентом или третьим лицом по указанию клиента аутентификационных данных на сайте, а также сообщение аутентицикационных данных при телефонной регистрации, является надлежащим подтверждает волеизъявление клиента, равнозначным собственноручной подписи клиента, и совершение клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей клиента.
Индивидуальные условия считаются офертой, а действия потенциального клиента по вводу СМС-кода акцептом такой оферты. Оферта считается акцептованной клиентом, а акцепт полученным обществом с даты получения потенциальным клиентом информации о принятом решении (п.4.3 Правил).
Согласно п. 4.4 Правил акцепт считается совершенным клиентом с момента ввода СМС-кода потенциальным клиентом на сайте общества. После этого индивидуальные условия направляются клиенту на зарегистрированный почтовый ящик.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» перечислило ФИО1 сумму займа в размере 27 000 руб., что подтверждается выпиской из программно-аппаратного комплекса и ответом ООО «ЭсБиСи Технологии».
Ответчик признан факт получения займа в указанном размере (27 000 руб.) в возражениях на исковое заявление.
В установленный договором потребительского займа срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вернула сумму займа и проценты, уплатила только 3 902 руб., полностью зачтенные в счет уплаты процентов. Данный факт ответчиком также не оспаривался, ответчик указала, что сумма займа частично уплачена ей в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП.
Ввиду изложенного, суд находит доказанным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность, состоящая из суммы основного долга – 27 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 35 121,00 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 477 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключили договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (п.1.1).
В соответствии с п. 1.3 договора цессии уступаемые права переходя цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на даты их перехода к цессионарию. В объём уступаемых прав включаются в том числе: суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, штрафные санкции за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммой микрозайма, иные платежи.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что права требования считаются переданными с даты подписания сторонами сформированного цедентом ежемесячного перечня уступаемых прав требования по форме приложения № к договору.
Согласно выписке из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (перечень уступаемых прав требования №) АО «ЦДУ» переданы, в том числе, права требования к заемщику по договору №, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности по которому составляет 63 598 руб.
В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, имеется условие о том, что она согласна на осуществление кредитором уступки прав по данному договору, в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Таким образом, к АО «ЦДУ» перешло право требования в отношении должника ФИО1 Возможность уступки кредитором прав требования к заемщику иному лицу согласована сторонами договора.
Из определения мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана в пользу АО «ДЦУ» задолженность по договору потребительского займа.
Ввиду поступления от ФИО1 возражений ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №(46) отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>.
Суд приходит к выводу, что доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма в части возврата просроченной задолженности по основному долгу, уплаты процентов, ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга и уплаты процентов. Расчет задолженности по договору займа выполнен истцом и признан судом соответствующим условиям договора. Общая сумма начисленных истцом процентов и пени (36 598 руб. в совокупности) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (что равно 40 500 руб.); процентная ставка не превышает установленный статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предел, что соответствует законодательству о микрофинансовой деятельности и о потребительском кредитовании.
Пени за просрочку возврата потребительского займа в размере 1 477 руб., начисленные на сумму невозвращенного в срок займа, которые истец просит взыскать с ответчика, по мнению суда, соразмерены последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга, с учетом длительности допущенной просрочки, а также с учетом ставки неустойки, и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.
Вопреки доводам ответчика судом не установлены основания снижения начисленные процентов и пени. К начисленным в соответствие со ст. 809 ГК РФ процентам не применяются положения ст. 333 ГК РФ; проценты начислены в пределах специальных ограничений, установленных законодательством о потребительском кредите (займе), и не подлежат снижению. Размер же неустойки 1 477 руб. не является чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, чтобы она могла быть снижена судом.
Ответчиком в качестве единственного доказательства частичного удовлетворения требований истца сделана ссылка на исполнение в рамках исполнительного производства. Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству с должника взыскана сумма 8 317,09 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отзыва исполнительного листа судом.
С учетом того, что ответчиком иных возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязательств по договору в ином размере, нежели указан в выполненном истцом расчете, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, но с учетом частичного ее погашения после предъявления иска: 27 000 руб. (основной долг) + 35 121 руб. (проценты) + 1 477 руб. (пени) – 8 317,09 руб. (частично взысканная сумма) = 55 280,91 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению, в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2 107,94 руб., оплаченная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом уменьшение судом задолженности на сумму, взысканную до отмены заочного решения, не является основанием пропорционального распределения судебных расходов, поскольку это не вызвано частичным отказом в удовлетворении требований – в данном случае имеет место частичное исполнение решения после предъявления иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 55 280,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107,94 руб., а всего взыскать 57 388 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья В.А. Каплеев
Решение изготовлено в полном
объеме ДД.ММ.ГГГГ