УИД: 66RS0011-01-2022-002136-90

№ 2а-1989/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 декабря2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к начальнику ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство *, возбуждённое 05.12.2018 на основании исполнительного документа 2-1778/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО5 в пользу ООО «Вестник» задолженности в сумме 62 989 рублей 40 копеек.

ООО «Вестник» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Каменск-Уральского ОСП ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Каменск-Уральского ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП по СО ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требования административного истца. В обоснование доводов указала, что 18.12.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия указанного постановления направлены взыскателю посредствам электронного документооборота. 09.11.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий (л.д. 54-55).

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области своего представителя в суд не направил, ходатайств и возражений против требований истца не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Руководствуясь п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 11 приведённой нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребёнка.

Согласно ст. 10 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 26.11.2015 мировым судьёй судебного участка № 4 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-1778/2015 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Селена» задолженности, госпошлины в сумме 62 989 рублей 40 копеек (л.д. 20).

На основании указанного судебного приказа 05.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 69376/18/66012-ИП (л.д. 56-57).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 10.06.2019 произведена замена взыскателя ООО «Селена» на ООО «Вестник» в объёме, предусмотренном договором уступки прав (требований), но не более той части, в которой судебный акт не исполнен (л.д. 7).

09.09.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя такая замена произведена по исполнительному производству *л.д. 58).

В связи с тем, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено, 18.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д.59).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Каких-либо доказательств того, что указанное постановление было направлено взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было. Согласно постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27.05.2022 в адрес взыскателя 27.05.2022 направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и ответ на ходатайство (л.д. 73). Указанное свидетельствует о нарушении должностными лицами службы судебных приставов срока направления постановления взыскателю.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку установлено, что оспариваемое бездействие устранено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы лица не были нарушены.

09.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4, исполнительное производства * возобновлено (л.д. 60).

Учитывая то обстоятельство, что на момент судебного разбирательства права административного истца восстановлены, а нарушение, допущенное оспариваемым бездействием, устранено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к начальнику ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании бездействия незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 19.12.2022.

Судья Е.А. Ивраева