КОПИЯ
66RS0033-01-2025-001750-33 Дело № 2-805/2025
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Чумак О.А.
при секретарях судебного заседания Жарких Е.В., Ооржак А.А.,
с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Беляевой О.В., помощника прокурора г. Краснотурьинска Цыпушкина П.В.,
истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен>5 (сроком на три года),
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что 26.04.2025 года около 18:30 по адресу: <адрес обезличен>, СНТ №, <адрес обезличен>, ответчик совершила иные насильственные действия в отношении истца, ударив деревянной доской правую голень истца, а также сжав ее левое предплечье обеими руками и поцарапав его, причинило истцу физическую боль, но не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния. За данные действия постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района от 04.07.2025 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. От полученных травм истец испытала боль, дискомфорт, психологический стресс, чувство беспомощности и незащищенности, в связи, с чем просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 100 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании увеличила требования о взыскании судебных расходов, просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 100 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 19 000 руб. Суду пояснила, что 26.04.2025 года действиями ФИО3 ей были причинены телесные повреждения, от которых образовалась гематома на правой голени, ссадина на левом предплечье. От полученных травм она испытала боль и дискомфорт, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, так как в месте удара на ноге образовалось уплотнение, в связи с чем она делала примочки. До настоящего времени ФИО3 не извинилась перед ней. Она опасается ответчика, так как конфликт по границам земельного участка продолжается. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по заявлению истца, исковые требования истца поддержала, просила суд их удовлетворить, в дополнение указала, что ответчик свою вину в причинении телесных повреждений не признала, мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, не принимала, извинения не проносила. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не причиняла телесные повреждения ФИО1 26.04.2025 года. Также пояснила, что инициатором конфликта являлась ФИО1 Истец в связи с причинением ей морального вреда за медицинской помощью не обращалась, лекарства не приобретала. Считает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на свое материальное положение и состояние здоровья.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 124).
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 04 июля 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 102).
Указанное постановление вступило в законную силу 29.07.2025 года.
Указанное постановление суда по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из вступившего в законную силу судебного акта следует, что 26.04.2025 года около 18:30 по адресу: <адрес обезличен> СНТ № <адрес обезличен> ФИО4 совершила иные насильственные действия в отношении ФИО5, ударив деревянной доской правую голень потерпевшей, а также сжав ее левое предплечье обеими руками и поцарапав его, что причинило ФИО5 физическую боль, но не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса РФ и не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 102).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Факт причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО1 установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию вновь. В связи с чем, доводы ответчика ФИО4 о том, что она не причиняла телесные повреждения ФИО1, несостоятельны.
Из выписки из медицинской карты ФИО1 от 29.04.2025 года следует, что 26.04.205 года на садовом участке № СНТ № соседка ударила доской в область правой голени, в результате образовалась гематома. Рекомендована местно мазь (л.д. 51-52).
Из заключения эксперта № от 26 апреля 2025 года следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 обнаружено: кровоподтек по передней поверхности правой голени в средней трети; ссадина по передней поверхности левого предплечья в нижней трети. Давность причинения имеющихся повреждений около 3-5 суток на момент осмотра 30.04.2025 г., которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах, давлении, трении о таковой (такие), в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и тупые твердые предметы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела 2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом № 194н МЗиСР от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 60-62).
Учитывая, что факт причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО1 установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В результате действий ответчика, совершившей иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушена физическая неприкосновенность ФИО1, причинена физическая боль, а вместе с тем и нравственные страдания. Поскольку факт причинения вреда здоровью истцу действиями ФИО4 нашел подтверждение, то на основании вышеприведенных положений ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для судебной защиты нематериальных благ истца и возложения на ФИО4 гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, обстоятельства конфликта между сторонами, индивидуальные особенности истца (истец на момент причинения вреда достигла возраста 48 лет), характер физических повреждений, не повлекших вреда здоровью по степени тяжести, но, несомненно, вызвавших физическую боль, стресс, переживания, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, необходимость обращения в медицинское учреждение, способ причинения вреда (удар деревянной доской правой голени, сжатие левого предплечья), вину ответчика в причинении физической боли, поведение ФИО4 после произошедшего, которая никаких мер по заглаживанию причиненного вреда не принимала, не извинилась перед потерпевшей, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной.
В связи с чем, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма в размере 30 000 рублей будет являться справедливым возмещением тех страданий и переживаний, которые понес истец в связи с повреждением здоровья, не усматривая при этом оснований для взыскания его в большем, в том числе, заявленном истцом размере.
По мнению суда указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к снижению взысканной компенсации, в суде не приводит.
Доводы ответчика о том, что инициатором конфликта являлась истец, поскольку между ними имеется конфликт по границам земельного участка, суд во внимание не принимает, поскольку для рассмотрения данного спора эти обстоятельства не имеют значения, так как не исключают противоправность действий ответчика в виде нарушения физической неприкосновенности истца, тем самым причинения ее нравственных и физических страданий.
Кроме того, сторона ответчика какие-либо доказательства, обосновывающие тяжелое материальное положение (отсутствие движимого, недвижимого имущества, вкладов в кредитных учреждениях, ценных бумаг, иное) не предоставила. При этом имущественное положение ответчика (причинителя вреда) подлежит учету применительно к требованиям п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда. Тогда как ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1, с учетом положений ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение умышленных действий в отношении истца, повлекших причинение вреда здоровью.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора; подготовить исковое заявление о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением; направить копию искового заявления с приложениями ФИО4; подать исковое заявление в Краснотурьинский городской суд; представлять интересы заказчика в Краснотурьинском городском суде (л.д. 8). Общая стоимость услуг составляет 15 000 рублей (п.3.1 договора).
13 октября 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, согласно которого в связи с увеличением количества судебных заседаний общая стоимость услуг составила 19 000 рублей (л.д. 130).
Факт передачи денежных средств в размере 19 000 руб. подтверждается распиской от 11 августа 2025 года, из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от <дата обезличена> (л.д. 9), а также распиской от <дата обезличена>, из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 4 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от <дата обезличена> с учетом дополнительного соглашения от <дата обезличена> (л.д. 9),
В рамках указанного договора представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, подготовлено исковое заявление (л.д.4-6), которое направлено в адрес суда и ответчика (л.д. 10-11). Кроме того, представитель истца принимал участие при подготовке дела к судебному заседанию (л.д. 31), в судебном заседании 19 сентября 2025 года с учетом объявленного перерыва 26.09.2025 года (л.д. 105-118), 15 октября 2025 года.
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).
При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав характер и объем выполненной представителем истца работы (составление процессуальных документов, представительство в суде), результат рассмотрения дела (удовлетворение иска частично), соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, принцип разумности при взыскании судебных расходов, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что сумма расходов истца ФИО1 за оказанные юридические услуги в размере 19 000 руб. является разумной.
Каких-либо доказательств несоответствия взыскиваемой суммы объему оказанных юридических услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения взыскиваемой денежной суммы не имеется.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт 6521 №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 19 000 рублей.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья (подпись) О.А. Чумак