УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к начальнику Отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми – старшему судебному приставу ФИО1 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми Ледер ФИО13, УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, осуществить необходимые исполнительные действия,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации) обратилось в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми – старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство, осуществить исполнительные действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении административный истец был вынужден обратиться с жалобой в УФССП по Республике Коми и органы прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми, согласно которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было оказано со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления, до настоящего момента постановление об отказе возбуждении исполнительного производства истцу не поступало, дубликат исполнительного документа не возвращен, ссылаясь на указанные обстоятельства, указав, что необоснованное бездействие судебных приставов привело к неисполнению судебного акта и нарушению прав истца как взыскателя, истец просит признать незаконными и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать ответчика возбудить исполнительное производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, принять необходимые исполнительные действия.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосногорску ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании стороны и заинтересованные лица участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, на основании решения Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдан дубликат исполнительного листа № о взыскании в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с ФИО4 денежных средств в размере 7 673,04 руб.

Приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» был переименован в ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации посредством почтовой связи направило в ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему дубликат исполнительного листа № и дополнительно указав УИН – «0».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми обращение о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми поступил ответ на обращение, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в отношении должника ФИО4,

поскольку в исполнительном документе отсутствовали сведения, предусмотренные частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, отсутствует информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, не указан уникальный идентификатор начисления.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.

Из пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Приказом Роспатента от 9 ноября 2016 года № 178 утверждены Правила формирования уникального идентификатора начислений, которыми предусмотрено, что уникальный идентификатор начислений (далее - УИН) формируется Роспатентом как администратором доходов федерального бюджета и является уникальным двадцатисимвольным ключом.

В Таблице 1 указанных Правил предусмотрены соответствующие значения по классификации доходов федерального бюджета, среди которых в том числе имеются значения (код типа начисления, код классификации доходов федерального бюджета) для прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

Также из пункта 4.10 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утв. Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н, следует, что в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются значения: в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0»).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0».

Судом установлено, что предъявленный дубликат исполнительного листа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми, содержит необходимые реквизиты перечисления денежных средств.

Отсутствие в исполнительном листе сведений об УИН связано с отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа, в то же время в заявлении о возбуждении исполнительного производства ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации сообщало в ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми, что УИН является «0».

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производств по мотивам, указанным в оспариваемом постановлении, сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяли точно идентифицировать должника и взыскателя, отказывая ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, состоявшегося в его пользу.

Из содержания пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В рассматриваемом случае нарушенные права ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации как взыскателя в рамках исполнительного производства, на своевременное исполнение требований исполнительного документа, восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 7 673,04 руб., по сути, признали требования истца и удовлетворили их в добровольном порядке.

Что касается возложения на пристава обязанности возбудить исполнительное производство, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, так как на момент вынесения решения суда исполнительное производство уже возбуждено, а значит, надлежащим способом устранения нарушенного права и законных интересов административного истца является признание оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Поскольку в силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска об обязании ответчика принять меры по совершению необходимых исполнительных действий.

Поскольку сведений о том, когда истцом было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к начальнику Отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми – старшему судебному приставу ФИО1 ФИО14, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми Ледер ФИО15, УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, осуществить необходимые исполнительные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 излишне выплаченной суммы в размере 7 673 рубля 04 копейки в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», вынесенное 6 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО2. В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова