дело № 1-951/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Петрова.Д.В., потерпевшего Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Прониной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... ФИО1, управляя автомобилем «..., без пассажиров в салоне, по автомобильной дороге проспекта ... где организовано двустороннее движение транспорта по три полосы проезжей части в каждом направлении с разделительной полосой, двигалась со стороны ... Республики Татарстан. ФИО1, в пути следования в дневное светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнеслась к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушила требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 8.1 и 8.8 Правил.

Так, ... около 17 часов 40 минут напротив ... ... ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, и, намереваясь выполнить маневр левого разворота в обратном направлении в разрыве разделительной полосы, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, перед выполнением маневра не убедилась в безопасности своего движения и в том, что этим маневром она не создаст помехи другим участникам движения, а вместо этого, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, приступила к выполнению маневра - разворота в направлении ..., в процессе которого выехала на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней встречным транспортным средством, пользующимся преимуществом в движении, тем самым создала помеху, не уступила дорогу и на средней полосе проезжей части правой боковой частью кузова своего автомобиля совершила столкновение с передней частью мотоцикла «... под управлением водителя Б., двигавшегося без пассажиров с разрешенной скоростью 40 км/ч со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ...» Б., находившийся в застегнутом мотошлеме, получил телесные повреждения в виде ... привел к длительному расстройству здоровья свыше 120 дней с ... Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человека, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

ФИО1 предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушила требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5,8.1 и8.8 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе производства дознания доказательствами, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, она осознает.

Защита, в лице адвоката Прониной О.В. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт ее вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, суд признает и учитывает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновной.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, беременность ФИО1 и предстоящее рождение ребенка, ..., наличие на иждивении у подсудимой престарелой бабушки нуждающейся в уходе, состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ей наказание в виде ограничения свободы, в соотносимом содеянному размере, не усматривая оснований для применения правил назначения наказаний, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к ее исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

В судебном заседании установлено, что сама ФИО1 беременна, на иждивении у нее находится малолетний ребенок и престарелая бабушка, нуждающаяся в постоянном уходе и ежедневной доставке её в медицинское учреждение для прохождения процедуры «гемодиализа», в связи с чем, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание с применением статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранив за ней право заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства и работы, а также не выезжать за пределы Нижнекамского муниципального района, в котором она проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья И.Р. Гиззатуллин