Дело № 2-1731/2022

УИД 70RS0002-01-2022-003628-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Сурниной Е.Н.,

при секретаре: Ильиной Н.В.,

помощник судьи: Корсакова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что 31.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Skyline, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, управляющий транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400000 руб. Поскольку ФИО3 не включен в договор ОСАГО (полис ХХХ <номер обезличен>) в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 400000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3500 руб., судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд; в соответствии с пунктами 37,48 Постановления Пленуму Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 22.06.2021) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец СПАО «Ингосстрах», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При таких данных на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 31.05.2021 в 15 ч. 45 мин. в районе ул. Розы Люксембург д. 100 г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Указанные обстоятельства, подтверждаются, справкой об участниках дорожно-транспортного происшествия от 31.05.2021, свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен>, протоколом <номер обезличен> об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 10.06.2021, 31.05.2021 в 15 час. 45 мин. ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-33021, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, в г. Томске в районе Розы Люксембург д. 100, нарушил п. 2.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, при въезде на главную дорогу не уступил дорогу, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Nissan Skyline, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 31.05.2021, который в сложившейся дорожной ситуации, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу не уступил дорогу, в связи чем, совершил столкновение с движущимся по главное дороге автомобилем Nissan Skyline, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. При этом, суд учитывает, что в нарушение ст.56ГПК РФ ФИО3 доказательств обратному в судебном заседании не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком в судебном заседании не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что и виновные действия водителя ФИО3, допущенные им нарушения п.п. 2.4, 10.1 Правил, явились причиной дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств и повреждения автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный номер <номер обезличен>.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями; при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Иное бы не отвечало целям защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а также создавало бы возможность для обхода обязательности страхования риска гражданской ответственности, приводило к отказу потерпевшим в выплате страхового возмещения на том лишь основании, что лицо, управляющее транспортным средством, не включено в страховой полис.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в связи с чем ФИО4 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из экспертного заключения ООО «Страховое брокерское бюро «Гарант»» от 23.06.2021 № 21/1828 рыночная стоимость транспортного средства Nissan Skyline, государственный регистрационный номер <номер обезличен> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (31.05.2021) составляет 550000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства Nissan Skyline, государственный регистрационный номер <номер обезличен> составляет 104825 руб., размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Skyline, государственный регистрационный номер <номер обезличен> на дату дорожно-транспортного происшествия (31.05.2021) составляет без учета физического износа 875500 руб., с учетом физического износа 455700 руб.

Суд признает указанное заключение, представленное стороной истца, допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В силу требований ч. 7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Платежным поручением <номер обезличен> от 19.10.2021 подтверждается перечисление СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 400000 руб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Как следует из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии <номер обезличен> в период с 29.05.2021 по 17.06.2021 был застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля ГАЗ 33021, идентификационный номер транспортного средства <номер обезличен>, страхователем в полисе указан ФИО3, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указан ФИО2, при этом, в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 33021, идентификационный номер транспортного средства <номер обезличен>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшему в момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 включен.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании ФИО3 транспортного средства, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению. Указанное подтверждается представленными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и не оспаривалось сторонами по делу.

Стороной ответчика не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что истец не имеет права требовать с ФИО3 заявленную в иске сумму.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием (платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 400000 руб.), у него возникло право требовать данную сумму с виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 как с лица, использовавшего транспортное средство, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению.

Размер ущерба в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3

Поскольку в судебном заседании установлено, что у истца возникло право требования к ФИО3, а также учитывая, что ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, исчисляемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7200руб., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 руб.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «БКГ» (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. В объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1 договора включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика; представление интересов заказчика в судах; представление интересов заказчика – на стадии исполнительного производства; представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации; отражение хода оказания юридических услуг в автоматизированной информационной системе заказчика. Оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений суд за период и рассчитывается на основании Тарифов. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2017 (пункты 1.1, 1.2, 4.1, 9.1 договора). Доказательства иного суду не представлено.

При этом с учетом дополнительных соглашений от 27.03.2017, от 27.03.2018, от 24.12.2018, от 06.12.2019 срок договора на оказание юридических услуг <номер обезличен> от 01.04.2016 продлен до 31.12.2022.

Дополнительным соглашением от 18.10.2019 к договору <номер обезличен> от 01.04.2016 внесены изменения в раздел 4 «Оплата услуг» и пункт 4.8 изложен в следующей редакции: по делам, переданным по акту приема-передачи с 01.09.2019 производится оплата в размере 3500 руб., которые включают в себя 1500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Оплата по договору на оказание юридических услуг <номер обезличен> от 01.04.2016 подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Данные расходы суд относит к судебным, что соответствует положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, а также разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Из представленного СПАО «Ингосстрах» платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумму 7200 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца 7200 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению страхового публичного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) в пользу страхового публичного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 400 000рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) в пользу страхового публичного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (400 000 рублей), в порядке, исчисляемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) в пользу страхового публичного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Сурнина

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Секретарь Н.В. Ильина

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2022