РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что между истцом и ФИО1 <дата обезличена> заключен кредитный договор № <обезличено>, на основании которого заемщику выдан кредит на сумму <данные изъяты>. Права требования по договору займа переданы истцу по договору уступки прав требования (цессии) № № <обезличено> от <дата обезличена> АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору зама и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, у должника образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых<данные изъяты> Обращает внимание. Что заключенный заемщиком договор страхования (при его наличии) обеспечивал лишь страхование жизни и здоровья заемщика, но исполнение кредитных обязательств. Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, а не кредитор.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

<дата обезличена> определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области в порядке дополнительной подготовки к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 (мать заемщика) и ФИО3 (сын заемщика).

Представитель истца генеральный директор ООО ПКО «ЦФК» К.О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <обезличено>, согласно условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 25,00 % годовых, сроком на 12 месяцев. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты>, последний – <данные изъяты> рублей, ежемесячно, 16 числа. Условия договора предусмотрены в его составных частях, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат. Потребительский кредит для оплаты товара.

Заемщик с целью предоставления кредита направил заявление-оферту на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк». Между заемщиком и Банком заключено соглашение об использовании электронной подписи, посредством использования SMS кодов. Заемщик электронной подписью подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие на обработку персональных данных и получение кредита, распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, соглашение порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.

В рамках указанного кредитного договора заемщик дал согласие на страхование от потери работы, выгодоприобретателем является застрахованный.

Ответчик с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом был ознакомлен.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной суммы кредитования.

Из представленного суду расчета установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> составила <данные изъяты>

<дата обезличена> между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № <обезличено> согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков.

Согласно акту приема-передачи, к цессионарию перешло право требования по кредитному договору заемщика ФИО1, общая сумма задолженности <данные изъяты>

Согласно записи акту о смерти № <обезличено> от <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>

Разрешая вопрос о составе наследства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьям 1141 и 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и. родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов наследственного дела № <обезличено> (надлежащим образом заверенной копии) установлено, что наследником по закону, принявшей наследство, является мать ФИО2 и сын ФИО3, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону <дата обезличена>, наследство каждого состоит из ? доли автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, наследником первой очереди ФИО1 является его мать ФИО2 и его сын ФИО3.

Вместе с тем, судом установлено, что <данные изъяты>

Федеральным законом от <дата обезличена> № 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа), в том числе, лицами, призванными на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями статьи 2 данного закона в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, судебные расходы в размере <данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>