УИД 77RS0006-02-2025-005253-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ... по иску ...... ... к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об оспаривании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ... ... обратился с вышеуказанным иском к административному ответчику Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее - ЗМСУТ СК России), просил суд признать решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении него незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ФГУП «... (далее - ФГУП «...») поступило письмо ЗМСУТ СК России исх.-... от 01.04.2025 года, согласно которому большинством членов аттестационной комиссии принято решение о нарушении бывшим следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел ЗМСУТ СК России, ныне заместителем руководителя службы безопасности ФГУП «...» ...ым ... требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", поскольку за время прохождения службы у последнего в производстве находились уголовные дела в отношении сотрудников Росавиации, в чьем непосредственном ведении находится ФГУП «...». Данное решение ... ... считает незаконным и не соответствующим нормам права, ввиду того, что ... ... не управлял ФГУП «...», и не выполнял иные управленческие функции в данной организации, необходимости в получении согласия комиссии, не усмотрел, в связи с чем уведомление не направлял. Находившиеся ранее у него в производстве уголовные дела направлены в суд для рассмотрения по существу, окончены приговорами, либо постановлением о прекращении. Уголовных дел, которые могли бы иметь отношение к ФГУП «...», у него в производстве не находилось, никаких действий в отношении данной организации он не осуществлял. Кроме того, процесс принятия незаконного решения имеет существенные нарушения: непосредственный руководитель фио в заседании комиссии с правом совещательного голоса не участвовал, сам ... ... желал участвовать в заседании комиссии, но не имел на то возможности, поскольку не был ознакомлен с материалами, рассмотренными на заседании комиссии, не был извещен о месте и времени проведения комиссии. Некоторые члены комиссии фио (руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел ЗМСУТ СК России), фио (руководитель отдела по приему граждан и документальному обеспечению ЗМСУТ СК России) выражали к нему неприязнь, чем была нарушена ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". До настоящего времени с решением комиссии в полном объеме ... ... не ознакомлен.
Административный истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения.
Суд, заслушав объяснения заявителя, изучив доводы сторон и обстоятельства спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ, гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
При этом в пункте 4 статьи 1 Федерального закона N 273-ФЗ определено, что к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией относятся полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в ЗМСУТ СК России действует аттестационная комиссия, образованная в соответствии с Положением об аттестационных комиссиях СК РФ, утвержденного Приказом Председателя СК РФ от 14.01.2016 № 4, которая на основании ст. 55 правомочна рассматривать вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников и требований об урегулировании конфликта интересов, в том числе при поступлении уведомления организаций о трудоустройстве бывшего сотрудника.
Деятельность комиссии осуществляется на основании Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Приказом СК России от 08.07.2013 N 42 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов".
Основанием для проведения комиссии явилось поступившее в следственное управление в порядке ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", уведомление ФГУП «...» о заключении с бывшим следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел ЗМСУТ СК России, бессрочного трудового договора на должность ведущего специалиста отдела безопасности службы безопасности ФГУП «...» ...... ..., с учётом того, вопрос о даче согласия на замещение ...ым ... данной должности на комиссии не рассматривался.
Уведомление ФГУП «...» рассматривалось на комиссии в соответствии с п. «д» ст. 16 "Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" (далее – Положение о комиссиях).
При рассмотрении уведомления организации личное присутствие ......фио... не требовалось, тем не менее, о предстоящем заседании 27.03.2025 года он был информирован телефонограммами от 20.03.2025, 21.03.2025, что подтверждается письменными пояснениями от 21.03.2025 года, представленными на заседании комиссии, однако на заседании комиссии заявитель не явился.
Письменное обращение ......фио..., предусмотренное положении п. 19 Положения о комиссиях, и п.4.9 Приказа № 42 о личном присутствии на заседании комиссии в СУ не поступило.
В ходе заседания комиссии, принимая во внимание письменные доводы ......фио..., с которыми члены комиссии ознакомлены в полном объеме, по результатам обсуждения и голосования большинством голосов принято решение о наличии в его действиях нарушений требований п.1.1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", допущенных при трудоустройстве в ФГУП «...», выразившихся в неполучении согласия комиссии на заключение трудового договора с ФГУП «...». Также, с учетом служебной деятельности ......фио... в следственном управлении (расследование уголовных дел в отношении работников вышестоящей организации) комиссией установлен факт того, что замещением им должностей ведущего специалиста отдела безопасности службы безопасности ФГУП «...», и заместителя руководителя Службы безопасности, нарушает требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Так, согласно п.п.1, 1.1, 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении.
Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.
Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином.
Вопреки доводам административного истца, руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел ЗМСУТ СК России фио членом аттестационной комиссии, не является, а комиссии присутствовал в качестве совещательного голоса, участия в голосовании не принимал.
Доводы ...... ... о не извещении его о принятом комиссией решении, судом отклоняются поскольку информация о принятом решении направлена для сведения ФГУП «...», кроме того, о решении комиссии и ... ... уведомлен по телефону 28.03.2025 года.
По смыслу положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.
Решение комиссии носит рекомендательный характер, отражает мнение членов комиссии по рассматриваемому вопросу, применения каких-либо мер, либо санкций к административному истцу не установлено, поскольку вопрос о применении таким мер относится к компетенции прокуратуры, решение административного ответчика права ......фио... не нарушает, а потому суд отказывает в удовлетворении административного иска ......фио... в полном объеме.
При этом, суд отмечает, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и в данном деле такой совокупности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ...... ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено ... года.
Судья ...а