Дело 2-а - 1049/2021
УИД 27RS0013-01-2022-001617-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.08. 2022 г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Сизых Е.Н.,
с участием административного истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края административное дело по иску ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в привлечении истца к дисциплинарной ответственности; отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее ФИО4, административный истец, истец) обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в привлечении истца к дисциплинарной ответственности; отмене дисциплинарного взыскания, указав в административном исковом заявлении, что он содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 26.01.2018 по настоящее время. 30.06.2022 во время утренней проверки наличия осужденных в камере № 77 сотрудник ИК-6 ФИО1 потребовал от него «доклад», на что он- истец сказал, что формы доклада нет ни в Правилах внутреннего распорядка, ни в УИК РФ. Сотрудник потребовал представиться, он-истец представился. Сотрудник ФКУ ИК -6 указал, что он не назвал статью УК РФ, по которой осужден, он - ФИО4 назвал статью, но сотрудник ФКУ ИК-6 сказал, что составит рапорт на него ввиду того, что он не сразу назвал статью УК РФ, по которой осужден. Он возразил, сказал, что по требованию сотрудника он сразу назвал статью, также пояснил, что пунктом 39 ПВР регламентирован порядок проведения утренних и вечерних проверок, на что сотрудник ФКУ ИК Дашевский нервно отреагировал, и не хотел представить истцу возможность задавать вопросы по условиям содержания.
08.07.2022 в 08.40 сотрудник ФКУ ИК-6 ФИО1 потребовал от него письменное объяснение по случившемуся 30.06.2022 во время утренней проверки. ФИО5 потребовал ознакомить его с рапортом, материалами дисциплинарного дела, но получил отказ. Более того, сотрудник ИК-6 Дашевский ограничил его 20 минутами на написание объяснительной, на что он -истец возразил, так как согласно действующему законодательству, администрация обязана представить достаточно времени на написание объяснительной. Сотрудник ИК ФИО1 согласился с его доводами и дал ему время до 09.30 часов утра. В 08.55 часов его и его сокамерника вывели на прогулку, он не успел написать объяснительную. В 10.30 часов сотрудники ФКУ ИК-6 завели с прогулки сокамерника ФИО2., а его –истца и ФИО3 оставили на прогулке без объяснения причин данного решения и завели их в камеру лишь в 12.05 часов. Только он сел обедать, как за ним в 12.10 часов пришли сотрудники ФКУ ИК, которые обязали его пройти на административную комиссию. Он заявил сотрудникам, что сейчас время обеда, обед выдан в 11.50 часов и пока он будет на дисциплинарной комиссии, обед остынет. Также он заявил, что согласно распорядку дня с 12 до 14 часов обед и кроме того, из-за трехчасовой прогулки он не успел дописать объяснение. Сотрудники ФКУ ИК-6 были непреклонны и обязали, чтобы он шел с ними на дисциплинарную комиссию. Он подчинился требованиям сотрудников ФКУ ИК-6 и был препровожден на дисциплинарную комиссию.
На дисциплинарной комиссии он заявил ходатайства: о приобщении объяснений сокамерников к материалам дела; о предоставлении времени на написание объяснений, об ознакомлении со всеми материалами дела; о прослушивании аудиозаписи; заявил, что не успел пообедать, так как сразу после прогулки его увели на дисциплинарную комиссию, требовал присутствия на дисциплинарной комиссии медработника ФКУ ИК-6 с амбулаторной картой его –истца. Иные ходатайства были отклонены. На дисциплинарной комиссии он объяснил, что нарушение правил не допускал, во время утренней проверки при представлении забыл назвать статью, по которой осужден, но по требованию сотрудника ФКУ ИК-6 статью назвал. Дисциплинарная комиссия объявила ему дисциплинарное взыскание выговор, не приняв его доводы. По окончании дисциплинарной комиссии ему предложили расписаться в постановлении, которое было заранее напечатано, вина его- истца заранее установлена.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.
В судебное заседание представители ответчиков и заинтересованного лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ФКУ ИК-6, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России представлены письменные возражения по иску.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и заинтересованного лица.
Административный истец ФИО4, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи, административные исковые требования поддержал в заявленном размере, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.
Из письменных возражений ответчиков и заинтересованного лица следует, что с административным заявлением ответчики и заинтересованное лицо не согласны, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 30.06.2022 в 08.07 осужденный ФИО4, содержащийся в камере № 77 третьего этажа второго режимного блока, при утренней проверки отказался по требованию назвать свои полные установочные данные, пояснив, что требования не законны, чем нарушил пункт 18 главы 14 ПВР ИУ. При проведении беседы вел себя изворотливо, пытался уйти от ответственности. Объяснение не представил, намеренно уклонялся от дачи объяснений, пояснил, что объяснение представит на административной комиссии. Данное нарушение подтверждается записью с видеорегистратора. Таким образом, зная свои обязанности, осужденный ФИО4 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.
Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
УИК РФ в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 июля 2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила, ПВР ИУ). Названные Правила действовали на момент привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с п. 16 главы 3 названных Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Как следует из п.18 гл.4 Правил, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Администрация ИУ обращается к осужденным, используя слово "Вы" или фамилию.
Как установлено судом, ФИО4 осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ФКУ ИК-6 для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.
При поступлении в ФКУ ИК-6 осужденный ФИО4 был ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, что подтверждается распиской осужденного ФИО4
Постановлением № 60 от 08.07.2022 осужденному ФИО4 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор. Нарушение выразилось в том, что 30.06.2022 в 08.07 часов осужденный ФИО4, содержащийся в камере № 77 третьего этажа второго режимного блока, при утренней проверки отказался по требованию назвать свои полные установочные данные, пояснив, что требования незаконные, чем нарушил ПВР ИУ п.18 гл. 4 ПВР ИУ в части обязанности осужденных по требованию администрации представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).
Согласно рапорту от 30.06.2022, начальник ОСПРО ФКУ ИК-6 ФИО1. докладывает, что 30.06.2022 в 8.07 часов осужденный ФИО4, содержащийся в камере № 77 третьего этажа второго режимного блока, при утренней проверке отказался по требованию назвать свои полные установочные данные, пояснил, что требования незаконны, чем нарушил п.18 гл.4 ПВР ИУ. Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор ОСПРО №3.
Согласно справке о проведении проверки нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО4, в ходе проверки установлено, что 30.06.2022 в 08.07 часов осужденный ФИО4, содержащийся в камере № 77 третьего этажа второго режимного блока, при утренней проверке отказался по требованию назвать полные установочные данные, пояснил, что требования незаконны, чем нарушил ПВР ИУ п.18 гл.4 ПВР в части обязанности осужденных по требованию администрации представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осуждены, начало и конец срока наказания. Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор. На момент проверки ФИО4 действующих взысканий не имеет, имеет одно поощрение, характеризуется отрицательно. При проведении беседы по факту рапорта осужденный вел себя изворотливо, пытался уйти от ответственности. Объяснение не представил, намеренно уклонялся от дачи объяснения, пояснил, что объяснение предоставит на дисциплинарной комиссии. При проведении проверки изучена запись с переносного видеорегистратора. На основании изложенного установлено, что осужденный ФИО4, зная о том, что осужденные в соответствии с ПВР ИУ обязаны по требованию администрации представиться, назвать свои ФИО, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер камеры, намеренно и демонстративно проигнорировал законное требование работника УИС. Вследствие чего осужденные ФИО4 умышленно и осознанно нарушил установленный порядок отбывания наказания, не принял зависящих от него мер по недопущению нарушения. К справке о проведении проверки по факту нарушения порядка отбывания приложены рапорт начальника ОСПРО ФИО6, справка о поощрениях и взысканиях ФИО4, копия расписки осужденного об ознакомлении нормативно-правовыми актами; скриншот с видеорегистратора «Дозор» ОСПРО № 3.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО4, в период с 2009 года до 08.07.2022 ФИО4 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, все взыскания погашены. Имеется одно поощрение. 08.07.2022 применена мера взыскания выговор.
Согласно объяснению ФИО4., последний поясняет, что сотрудник, предъявивший данный бланк объяснения, отказался ознакомить его с рапортом, не представил время для написания объяснительно, ограничив 20 минутами, отказался знакомить с материалами дисциплинарного дела. 30.06.2022 во время утренней проверки по требованию сотрудника он представился, но забыл назвать статью, по которой осужден. По требованию сотрудника он назвал статью, по которой осужден. Сотрудник сказал, что составит на него-ФИО4 рапорт, за то, что не назвал статью. ФИО1 не представил возможность задать вопросы.
В дополнению к объяснению ФИО4 поясняет, что во время проведения проверки к камере № 77, сотрудник, представившийся ФИО1., требовал от него доклад, на что он ответил, что требование доклада незаконно, так как это не указано ни в ПВР, ни в УИК. Далее он представился, забыв назвать статью УК РФ, по которой осужден, но по требованию ФИО1 назвал статью УК РФ. Считает, что обвинение незаконно, нарушение, даже если таковое имеется, незначительное.
Из заявлений ФИО3, содержащегося в камере №,на имя начальника ФКУ ИК-6 следует, что ФИО3 был очевидцем, как сотрудник ИК ФИО1 при проведении проверки потребовал от осужденного ФИО4 представиться и когда он это сделал, потребовал назвать статью УК РФ, за нарушение которой ФИО4 осужден. ФИО4 это сделал. После этого ФИО4 после представления возможности задать вопросы о нарушении условий содержания в ИУ спросил, на каком основании сотрудник ИУ изменил порядок проведения утренней проверки, ФИО1 отреагировал нервно и отказался пояснить этот факт нарушения ст.12 УИК, угрожая привлечь ФИО4 к ответственности. 08.07.2022 ФИО1 утром потребовал ФИО4 написать объяснение, при этом дал ему для подготовки 25 минут. Дополняет, что сотрудник ИУ ФИО1 требовал от ФИО4 сделать доклад. 08.07.2022 сотрудник ФИО1 огласил рапорт, в котором указано, что ФИО4 отказался представиться, но это не соответствует действительности, так как ФИО4 было предложено назвать статьи по которым он был осужден и это ФИО4 было сделано. Требования сообщить другие данные ФИО4 в тот момент не представлялось.
Согласно заявлению ФИО2., содержащегося в камере №, ФИО2 поясняет, что 30.06.2020 при проведении утренней проверки сотрудник ИК ФИО1 потребовал от осужденного ФИО4 представиться, а когда ФИО4 представился, потребовал назвать статью, по которой тот осужден, а когда ФИО4 назвал статьи, сотрудник ИК сказал, что напишет на ФИО4 рапорт. Заявляет, что он отчетливо слышал, как ФИО4 назвал статью. Впоследствии ФИО4 было отказано в праве задать вопросы администрации. 08.07.2022 сотрудник ФИО1 зачитал рапорт, написанный им на ФИО4, он- ФИО2, слышал, что в этом рапорте написано, что ФИО4 представляться отказался. Это не соответствует действительности.
Согласно видеозаписи с регистратора, сотрудник ФКУ ИК-6 просит осужденных находящихся в камере, представиться. Первым представляется ФИО3. Затем сотрудник ФКУ ИК-6 обращается к ФИО4, который при представлении не называет статью УК РФ, по которой осужден, начало и конец срока наказания. Сотрудник ИУ спрашивает статью, ФИО4. называет статью, но так и не называет начало и конец срока, после чего начинает пререкаться с сотрудником ФКУ ИК-6.
Доводы ФИО4 о том, что сотрудник ФКУ ИК-6 потребовал от него доклад, а форма доклада не предусмотрена ни УИК РФ, ни ПВР, не имеют правового значения по данному делу, поскольку слово «доклад» прозвучало после того, как ФИО4 не назвал необходимые при представления сведения сотруднику ФКУ ИК-6. Кроме того, применение существительного «доклад» не противоречит содержанию п.18 гл 4 ПВР ИУ. Тот факт, что ФИО4 после дополнительного вопроса сотрудника ИК-6 назвал статью УК, по которой осужден, не является основанием для отмены дисциплинарного взыскания, поскольку ФИО4 должен был сказать все установочные данные без напоминая, а кроме того, ФИО4 так и не назвал начало и конец срока наказания.
Доводы ФИО4 о том, что он был лишен возможности задать вопросы сотруднику ФКУ ИК-6, суд не принимает, поскольку такая возможность ФИО4 была предоставлена, он задал вопросы представителю администрации учреждения, что подтверждается видеозаписью с регистратора.
В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Из представленных ответчиком материалов усматривается, что на основании рапорта сотрудника ФКУ ИК-6 от 30.06.2022 проводилась проверка по факту нарушения осужденным ФИО4 установленного порядка отбывания наказания. В ходе проверки осужденному ФИО4 было предложено дать объяснение по выявленному факту, осужденный был заслушан на заседании дисциплинарной комиссии.
Доводы ФИО4 о недостаточности времени для написания объяснения опровергается фактом предоставления ФИО4 объяснения с заявленными ходатайствами и объяснениями сокамерников.
Оспариваемое решение дисциплинарной комиссии постановлено 08.07.2022, то есть в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 117 УИК РФ.
Доводы ФИО4 о том, что он не был ознакомлен с материалами проверки, суд не принимает, поскольку ФИО4 был ознакомлен с рапортом, составленным сотрудников ФКУ ИК-6, что подтверждает и его сокамерники. Об отсутствии действующих дисциплинарных взысканиях ФИО4 было известно.
Порядок привлечения осужденного ФИО4 к дисциплинарной ответственности соблюден. При вынесении решения были учтены все обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведения, наличие поощрения и отсутствие действующих взысканий. Применено наиболее мягкая мера взыскания-выговор.
При установленных судом фактических обстоятельствах предусмотренные законом правовые основания для признания незаконным обжалуемого решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 отсутствуют.
Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о законности решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о применении к осужденному ФИО4 меры взыскания -выговора.
При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в привлечении истца к дисциплинарной ответственности; отмене дисциплинарного взыскания отказать.
Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н.Лошманова
Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2022.
Судья