Решение по делу № 2-212/2023 от 16.06.2023 - о сносе самовольных строений, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи, признании права отсутствующим, взыскании материального ущерба.

Дело №

УИД 75RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 16 июня 2023 года

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о сносе самовольных строений, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи, признании права отсутствующим, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «УЛХиП») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что в ходе проверки выявлено незаконное использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 75:32:020505:33, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «ДальТУИО» МО РФ. Установлено, что в составе указанного земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 На данном земельном участке находятся здания капитального строительства, участок огражден бетонным забором. ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> был предоставлен в собственность ООО «Энергожилстрой», затем в 2015 г. он был продан ФИО1 Истец считает, что Департамент незаконно распорядился, принадлежащим Министерству обороны РФ земельным участком, который находится в границах Читинского лесничества и не мог быть предоставлен в собственность кому-либо. Также считает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> незаконно был переведен из земель, относящихся к землям обороны и безопасности в земли населенных пунктов. Собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не давал согласие на выбытие части земли другому лицу.

<данные изъяты>

- распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственности ООО «Энергожилстрой»;

- договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Энергожилстрой» и Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес>;

- договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергожилстрой» и ФИО2,

- договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

А также истец просил признать право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующим, аннулировать в ЕГРН право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 316 490, 22 руб., судебные расходы в размере 600 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечена ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Энергожилстрой».

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков - ФИО1 и ООО «Энергожилстрой» ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что земельные участки с кадастровыми номерами 75<данные изъяты> и <данные изъяты>3 являются отдельными смежными участками. Земельный участок, принадлежащий ФИО1, никогда не являлся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и был образован еще в 2005 году, то есть раньше, чем земельный участок №. Оспариваемые истцом решения, распоряжения и гражданско-правовые сделки относительно земельного участка, принадлежащего ответчику, основаны на законных и действительных документах и прав истца не нарушают. Все возведенные на земельном участке здания введены в гражданский оборот законно. Считает, что по всем требованиям истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель ФГКУ «Дальневосточного территориального управления имущественных отношений» МО РФ ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что спорный земельный участок никогда не находился во владении ФГКУ «Дальневосточного территориального управления имущественных отношений» МО РФ, спора о границах не имеется, права учреждения в данном случае не нарушены.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истцом пропущен срок для обращения в суд, кроме того, спорный земельный участок был образован еще в 1990-х годах из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под размещение объектов недвижимости для производственной деятельности и никогда к землям Министерства обороны РФ не относился. По имеющейся в Департаменте информации на спорном земельном участке ранее находился имущественный комплекс, используемый государственным предприятием - Трестом по сооружению высоковольтных линий электропередачи и подстанций «Востоксибэлектросетьстрой».Указанное предприятие было приватизировано в 1992 году и реорганизовано в АО «Востоксибэлектросетьстрой», соответственно, в силу принципа единства судьбы объектов недвижимого имущества и земельного участка, собственник зданий приобрел право пользования земельным участком. На протяжении с 1998 г. по 2012 г. земельный участок органом местного самоуправления передавался в аренду собственникам зданий и сооружений, размещенных на нем. В 2012 году Департамент передал его в собственность ООО «Энергожилстрой». Оспариваемое распоряжение Департамента является законным, поскольку принято в соответствии с его полномочиями. Расположенные на участке постройки нельзя отнести к самовольным строениям, в связи с тем, что они введены в гражданский оборот на законных основаниях. Все сделки, совершенные со спорным участком соответствуют требованиям закона и прав истца не нарушают.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковые требования, в котором просил отказать в удовлетворении иска в части требований об исключении из ЕГРН записей о незаконных собственниках, поскольку такие записи не исключаются из реестра, а им присваивается статус «погашенные». В остальной части оставил спор на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

Согласно частям 1 - 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления).

По смыслу приведенной выше нормы и разъяснений по ее применению для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходима совокупность условий: судом должны быть достоверно установлены индивидуальная определенность истребуемой вещи; наличие права собственности истца на истребуемую вещь; факт владения ответчиком спорной вещью; незаконность владения ответчика, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одной из составляющих указанной совокупности влечет отказ в иске.

При этом, на лицо, предъявившее указанные требования, возлагается обязанность доказать принадлежность ему спорного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками, наличие имущества в натуре, утрату истцом фактического владения имуществом, а также нахождение его в чужом незаконном владении.

Также лицо, законные интересы которого в отношении земельного участка нарушены, вправе требовать признание сделки, предметом которой являлся земельный участок, недействительной.

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю в связи с особыми условиями использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Читинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ (далее – ФГКУ «УЛХиП МО РФ) расположен земельный участок с кадастровым номером 75:32:020505:33, площадью 99800 кв.м. с видом разрешенного использования – для обеспечение обороны и безопасности, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписке ЕГРН участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы определены на местности.

Из схемы расположения земельного участка, кадастрового паспорта, публичной кадастровой карты усматривается, что с ним граничит земельный участок с кадастровым номером 75:32:020505:3.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств не следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, Агинский тракт, <адрес>, когда-либо относился к землям, изъятым из оборота, и на него распространялись ограничения, связанные с передачей в частную собственность.

Представленные истцом документы: свидетельство о праве бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное военной части №, военной части №, военной части № на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 2431 га., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти с достоверностью не подтверждают принадлежность спорного земельного участка Министерству обороны РФ.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, был поставлен на кадастровый учет значительно ранее участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Границы, площадь, категория и вид разрешенного использования спорного земельного участка с момента постановки его на учет не менялись.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент военного имущества МО РФ утвердил схему расположения земельного участка с номером <данные изъяты> на кадастровом плане территории.

Из схемы видно, что участок с номером <данные изъяты> является смежным по отношению к участку с номером <данные изъяты>

Представитель третьего лица - ФГКУ «Дальневосточного территориального управления имущественных отношений» МО РФ в судебном заседании подтвердил, что спорный земельный участок никогда не входил в состав земельного участка № и не относился к землям обороны.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконном использовании ФИО1 и предыдущими собственниками спорного земельного участка не нашли своего подтверждения.

Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> уполномочен был вынести распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Энергожилстрой».

Поскольку истцом не доказана принадлежность спорного земельного участка Министерству обороны РФ, то все последующие сделки по купле-продаже земельного участка прав истца не нарушали, следовательно, оснований для признания их недействительными не имеется. Правовых оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 75:32:020505:3 также не имеется, поскольку у земельного участка имеется законный собственник.

Возведенные на спорном земельном участке здания не обладают признаками самовольных построек, исходя из следующего.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р был утвержден план приватизации ОАО «Востоксибэлектросетьстрой».

Согласно плану объектом приватизации являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Агинский тракт, владение №, а именно: здание ремонтно-механических мастерских, нежилое здание (мастерские), нежилое административное здание (контора), нежилое здание (склад), нежилое здание (гараж).

ДД.ММ.ГГГГ на основании плана приватизации и вышеуказанного распоряжения за ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» зарегистрировано право собственности на спорные объекты.

В последующем указанные объекты, наряду с земельным участком, являлись предметом купли-продажи по договорам от ДД.ММ.ГГГГ (между ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» и ООО « Читаэнергожилстрой»), от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО « Читаэнергожилстрой» и ООО «Энергожилстрой»), от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «Энергожилстрой» и ФИО2), от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО2 и ФИО1).

Таким образом, спорные строения были введены в гражданский оборот в установленном законом порядке, расположены на земельном участке, отведенном для размещения недвижимости на производственные цели и принадлежащим ответчику на праве собственности. Сведений о том, что строения представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушают интересы других лиц, и прежде всего истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для признания спорных строений самовольными и их сносе удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 владеет спорным земельным участком на законных основаниях, то требования о возмещении истцу материального ущерба в размере 316490, 22 руб., связанные с фактом несанкционированного использования федеральной собственности, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ