Гр.д. 2-567/2022 УИД 04RS0024-01-2022-001024-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2022 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к администрации МО «Кижингинский район» о признании права общей долевой собственности, с определением размера долей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, обратилась с иском о признании права собственности, с определением размера долей на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес> РБ, мотивировав тем, что истец находилась в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена недвижимость и земельный участок по адресу: Кижинга, <адрес>2. Данная недвижимость была приобретена с безналичным использованием средств материнского (семейного) капитала. В последующем истец зарегистрировала данную недвижимость на свое имя и на имя их совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ. умер муж ФИО2. Однако вступить в наследственные отношения наследники не могут, так как доли членов семьи не определены на всех. После смерти супруга она фактически приняла наследство, вступив во владение принадлежащим имуществом, пользуется и распоряжается им по назначению. При этом продолжает проживать в квартире. Просит произвести раздел общего имущества, определив в виде ? доли на каждого из членов семьи, включая умершего супруга. Установить факт принятия наследства после смерти, установив в виде 1/3 доли на каждого члена семьи и признать право общей долевой собственности на указанную недвижимость: жилой дом и земельный участок, расположенных, по адресу: Кижинга, <адрес>2, в размере 1/3 на истца и ее двоих несовершеннолетних детей.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца адвокат Михайлов П.Д. доводы истца также поддержал и просил удовлетворить требования истца в полном объёме.
Представитель ответчика Администрация МО «Кижингинский район» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилой дом и земельный участок необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются правообладателями права общей долевой собственности по 1/3 доли на жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о государственной регистрации права.
Истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., согласно свидетельства о заключении брака (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, согласно свидетельства о смерти (л.д.21).
Судом также установлено, что указанное жилое помещение и земельный участок было реализовано право на использование средств материнского капитала, полученного в связи с рождением ребенка (Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №) на приобретение недвижимого имущества (л.д.11).
При этом, ФИО1 приняла обязательство об оформлении в общую собственность супругов, детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского(семейного капитала).
Однако, в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., обязательство исполнено не было.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о разделе общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>2, по ? доли на каждого члена семьи - ФИО1, на детей ФИО4 и ФИО5, и на умершего ФИО2.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, фактическое принятие наследства означает совершение наследником действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в случае совершения таких действий устанавливается презумпция принятия наследником наследства.
Из теста искового заявления следует, что после смерти мужа ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ., истец сохраняет в надлежащем виде спорное имущество, проживает в нем, пользуется предметами домашней обстановки, а также несет расходы по содержанию спорного имущества.
Таким образом, истец фактически вступила во владение наследственным имуществом, её право собственности на данное имущество никем не оспорено, притязаний третьих лиц не имеется.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. за № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследника о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Так учитывая отсутствие спора о праве по данному недвижимому имуществу, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности за истцом ФИО1 и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, по 1/3 доли на каждого члена семьи, на данное недвижимое имущество в порядке наследования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании права общей долевой собственности, с определением размера долей, удовлетворить.
Произвести раздел общего имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>2, определив доли в виде ? на каждого из членов семьи - ФИО1, на детей ФИО4 и ФИО5, и на умершего ФИО2.
Установить факт принятия ФИО1, ФИО6 и ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на каждого по 1/3 доли виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>2.
Признать право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО1, и несовершеннолетними детьми: ФИО6 и ФИО7, с определением размера долей по 1/3 на каждого члена семьи, в порядке наследования.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Цыбикдоржиева