Дело № 2-1087/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.,

При секретаре Червинко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса (третье лицо – ФИО2),

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратилось АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, что 03.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, управлявшего автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование» и ФИО2, управлявшей автомобилем марки Рено, государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем марки Рено, государственный регистрационный знак №, что подтверждается документами из правоохранительных органов.

В результате ДТП автомобиль марки Рено, государственный регистрационный знак №, был поврежден.

Потерпевший обратился в САО Ресо-Гарантия и получил страховое возмещение в размере 265 920,64 рублей, что подтверждается платежным поручением №330653 от 20.06.2023.

САО Ресо-Гарантия обратилось в АО «Совкомбанк страхование» в порядке ПВУ (прямого возмещения убытков) и получило от истца возмещение в размере 146 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 89182 от 21.02.2024.

В результате произведенного возмещения у истца возникли убытки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 146 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 380,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации и проживания, подтвержденных сведениями Адресно-справочной службы ГУ МВД России по НСО, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что третье лицо уклоняется от извещения и признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2022 в 07 часов 50 минут на ул. Большевистская, у дома 285 ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15)

Собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № является ООО «МЕДПРО».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – Киа Рио, государственный регистрационный знак № – ФИО3 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» со сроком страхования с 21.05.2022 по 20.05.2023, однако ФИО1 не был допущен к управлению вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается договором ОСАГО серии ХХХ №0241278617 (л.д. 6).

Виновным в совершении данного ДТП является ФИО1, который нарушил п. 10.1. ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 11-12), из которого видно, что ФИО4 вину признал, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 23.03.2023 г. (л.д. 13-14)

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершении данного ДТП суду представлено не было.

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения сведений об ответчике как о лице, допущенным к управлению транспортным средством, указанным выше, ответчиком в суд не представлено.

Размер страхового возмещения в размере 146 000,00 руб. подтверждается расчетной частью заключения (с пояснениями), актами осмотра, (л.д.7,11,12).

Как следует из копии платежного поручения №330653 от 20.06.2023 ООО «СИБИРЬ-СЕРВИС» оплачено 265 920,64 руб. в счет работ по восстановлению автомобиля на СТОА, страховой компанией – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (л.д.10).

21.02.2024 АО «Совкомбанк Страхование» на основании требования №AISPVUAI от 16.10.2024 возместило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы в размере 146 000,00 руб., понесенные в связи с оплатой работ по восстановлению автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № на СТОА (л.д.23).

В связи с чем, у страховой компании АО «Совкомбанк Страхование» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.08.20220, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке регресса, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком на основании положений Федерального закона «Об ОСАГО».

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные АО «Совкомбанк Страхование» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу АО «Совкомбанк Страхование» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380,00 руб. (л.д. 26)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 146 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380,00 руб., а всего 151 380,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2113/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-002087-83.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья С.К. Жданов

Секретарь Л.В. Червинко