Дело № 2-1558/2023

УИД 69RS0036-01-2023-001625-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 15 июня 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Шараповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в размере 395000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указало, что 02 апреля 2019 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской.

Расписка о передаче денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме с указанием срока возврата займа 2,5 ( два с половиной ) года, то есть срок возврата 02.10.2021 года.

18.07.2019 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается распиской.

Расписка о передаче денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме с указанием срока возврата займа 1 (один) год, то есть срок возврата 18.07.2020 года.

02.05.2020 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 320000 рублей, что подтверждается распиской.

Расписка о передаче денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме с указанием срока возврата займа 02.06.2020 года.

Однако в установленный договорами срок денежные средства не были возвращены истцу ответчиком.

13.04.2022 истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств, с указанием срока возврата займа до 16.05.2022, которая была оставлена без ответа.

В судебное заседание истец не вился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика по месту регистрации возвращена с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с учетом мнения истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2019 года ФИО2 была выдана расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму 50000.00 руб. с обязательством вернуть долг в срок 2.5 года, то есть срок возврата 02.10.2021 года, что подтверждено собственноручной распиской ответчика от 02 апреля 2019 года.

18.07.2019 года ФИО2 была выдана расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму 25000.00 руб. с обязательством вернуть долг в срок 1 год, что подтверждено собственноручной распиской ответчика от 18.07.2019 года.

02.05.2020 года ФИО2 была выдана расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму 320000.00 руб. с обязательством вернуть долг в срок 02 июня 2020 года, что подтверждено собственноручной распиской ответчика от 02.05.2020 года.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение наличия обязательств со стороны ответчика представлены подлинники расписок от 02.05.2020 года, 18.07.2019 года, 02.04.2019 года на общую сумму 395000.00 рублей.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчику в расписках стороной ответчика не оспаривалась и судом под сомнение не поставлена.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательства прекращаются его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора о получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец ФИО1 указал, что долговые обязательства ответчиком не были погашены, денежные средства в полном объеме не возвращены. Ответчик от встречи уклоняется, на контакт не выходит, денежные средства не возвращает.

Факт заключении договоров займа и невозврата денежных средств, также подтвержден претензией истца, направленной в адрес ответчика 13.04.2022 года, приобщенной к материалам дела.

Согласно отчета об отслеживании сайта Почта России трек-номер 80111570963032, претензия истца направлена 11.04.2022, однако не была получена ответчиком и 16 мая 2022 года осуществлен возврат отправителю с отметкой почтового отделения «за истечении срока хранения».

Надлежащих доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание буквальное значение слов и выражений расписок, суд приходит к выводу о заключении между ФИО1 и ФИО2 договоров займа от 02 апреля 2019 года, 18 июля 2019 года и 02 мая 2020 года на общую сумму 395000.00 руб., поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все существенные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом заемщику на основании возвратности в установленный договором срок, однако, не были возвращены ответчиком истцу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа судом установлено не было.

Судом установлено, что 11 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлена претензия о возврате суммы займа по каждой расписке, всего на сумму 395000.00 рублей, которой установлен срок дот16 мая 2022 года.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному самим гражданином.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание указанные нормы и с учетом того, что установлен факт заключения договоров займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, а также то, что обязательства по возврату суммы долга по договорам займа в установленный срок исполнены не были в полном объеме ответчиком, требование о возврате долга не исполнено в установленный истцом срок ответчиком, то суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено что при подаче иска истец освобожден от оплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы, что подтверждено справкой ВКК № № от 01.01.2013.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7150.00 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № денежные средства, в счет погашения суммы долга по распискам 395000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 7150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова