Решение по делу № 2-2275/2025 от 14.08.2025 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

73RS0004-01-2025-003773-79

№ 2-2275/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>. В квартире также зарегистрирован его сын ФИО2 С целью улучшения благоустройства жилого помещения он произвел реконструкцию жилого помещения. Обратился в Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако ему было отказано в приватизации жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение, включенное в реестр муниципального имущества, не стоит на государственном кадастровом учете; а также ввиду произведения работ по реконструкции многоквартирного жилого дома с увеличением площади за счет возведения пристроев лит.А2, лит.А4, разрешения на которые не предъявлены.

Истец также обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска с заявлением о переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по результатам которого принято решение об отказе в согласовании перепланировки квартиры.

Просил признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции в порядке приватизации.

Представители ответчиков администрации города Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов г.Ульяновска монтеру пути Ульяновского отделения железной дороги ФИО22. для проживания с составом семьи из трех человек, в том числе дочь – ФИО23. и сын – ФИО1, на основании ордера № 50 от 25 февраля 1987 года.

На основании решения постановления Главы города Ульяновска от 19 мая 2006 года № 1420 между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии г. Ульяновска и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от 28 марта 2011 года № 84 в отношении однокомнатной жилой квартиры по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2 (сын).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ФИО1 в качестве нанимателя, ФИО2 – сын нанимателя.

Из справки, выданной АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», следует, что ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации не передавалось.

Из уведомления Управления Росреестра следует, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах истца на жилые объекты недвижимости в городе Ульяновске отсутствуют.

ФИО2 оформлено нотариальное согласие на приватизацию занимаемой им жилой площади (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, он отказывается от приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу, просит не включать его в договор приватизации.

Иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, кроме истца, не имеется.

Для проверки доводов иска в части сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» следует: относительно ответа на вопрос № 1 «Соответствует ли требованиям строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил реконструированное, переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 16 апреля 2025 года?».

Сопоставляя выполненные работы в квартире № дома № по <адрес>, экспертом сделан вывод, что в квартире произведены строительные работы по реконструкции. Несущие стены жилого дома при реконструкции не переносились, конструктивная схема здания после перепланировки не изменилась. Выполненные работы не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей, не ухудшают условий эксплуатации и проживания граждан дома и квартиры.

Требованиям строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует, кроме:

Пристрой А4 не соответствует п.5.3.2 СП 30-102-99 в части отступа от красной линии проезда (грунтовая дорога) «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск». Решение Ульяновской Городской Думы № 114 от 30 октября 2019 года (менее 3,0 м) для территориальной зоны Ж1.

На основании статьи 86 ГПК РФ, в силу специальных познаний, на усмотрение суда, эксперт считает необходимым отметить, что исследуемая квартира 4 находится в жилом доме 3 по ул. Академика Павлова, который расположен на территории исторически сложившейся застройки (район частного сектора, «старой застройки»), где сложился определенный порядок пользования. Расположение исследуемого пристроя А4 учитывает исторически сложившуюся застройку и не создает дополнительных неудобств в пользовании и обслуживании соседних квартир, не нарушает транспортной доступности к ним.

В жилой комнате поз. 2 отсутствует естественное освещение и естественная вентиляция (окно с открывающейся фрамугой), что не соответствует требованиям 7.12, п.9.10, п.9.11 СП 54.13330.2022, но при этом отсутствует конструктивная возможность выполнения окон (в соседние квартиры).

На основании статьи 86 ГПК РФ, в силу специальных познаний, на усмотрение суда, эксперт считает необходимым отметить, что естественное освещение в жилой комнате поз. 2 компенсируется искусственным, естественная вентиляция осуществляется из имеющихся открывающихся окон смежных помещений, что устраивает проживающих в квартире.

Ответ на вопрос № 2 «Возможно ли сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии?»

Исходя из исследовательской части по первому вопросу, требованиям строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует, кроме:

На основании статьи 86 ГПК РФ, в силу специальных познаний, на усмотрение суда, эксперт считает необходимым отметить, что исследуемая квартира № находится в жилом доме № по <адрес>, который расположен на территории исторически сложившейся застройки (район частного сектора, «старой застройки»), где сложился определенный порядок пользования. Расположение исследуемого пристроя А4 учитывает исторически сложившуюся застройку и не создает дополнительных неудобств в пользовании и обслуживании соседних квартир, не нарушает транспортной доступности к ним.

На основании статьи 86 ГПК РФ, в силу специальных познаний, на усмотрение суда, эксперт считает необходимым отметить, что естественное освещение в жилой комнате поз. 2 компенсируется искусственным, естественная вентиляция осуществляется из имеющегося открывающегося окна смежного помещения квартиры - жилой комнаты, что устраивает проживающих в квартире.

Сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии возможно.

Ответ на вопрос № 3 «Не нарушает ли реконструированное, переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу<адрес>, права и охраняемые законом интересы граждан, не создает ли угрозу их жизни и здоровью?»

По имеющимся несоответствиям: пристрой А4 не соответствует п.5.3.2 СП 30-102-99 в части отступа от красной линии проезда (грунтовая дорога) «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск». Решение Ульяновской Городской Думы № 114 от 30 октября 2019 года (менее 3,0 м) для территориальной зоны Ж1.

На основании статьи 86 ГПК РФ, в силу специальных познаний, на усмотрение суда, эксперт считает необходимым отметить, что естественное освещение в жилой комнате поз. 2 компенсируется искусственным, естественная вентиляция осуществляется из имеющегося открывающегося окна смежного помещения квартиры - жилой комнаты, что устраивает проживающих в квартире.

Реконструированное жилое помещение по адресу<адрес>, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью.

Таким образом, сохранение жилого помещения по указанному адресу с учетом произведенной в нем реконструкции возможно.

Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному экспертом по поручению суда, не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта по существу заданных судом вопросов не противоречат проведенному им экспертному исследованию. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и согласуется с другими доказательствами по делу, следовательно, оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено, что выполненная в спорном жилом помещении реконструкция соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

От сособственников домовладения по адресу<адрес>, в материалы дела представлены заявления ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, согласно которым они дают согласие на реконструкцию жилого помещения, не возражают против исковых требований ФИО1 о передаче ему в собственность жилого помещения с учетом произведенной реконструкции жилого помещения 4.

Спорное жилое помещение в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, статусом служебного жилья, общежития, закрытого военного городка, не обладает.

Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым гражданам РФ может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Судом не установлено законных оснований, по которым истцу может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17 части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении строений принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Учитывая, что жилое помещение № жилого дома № по <адрес> с учетом произведенной реконструкции соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, не создает угрозу жизни и здоровью людей, может использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцом работы не нарушают, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилое помещение № жилого дома № по <адрес> с учетом произведенной реконструкции согласно техническому паспорту по состоянию на 16 апреля 2025 года, в порядке приватизации.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м, в том числе жилой площадью – 21,7 кв.м, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 16 апреля 2025 года.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.