Дело № 2-4563/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144964,96 руб., в том числе 124646,88 руб. – задолженность по основному долге, 19536,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 781,36 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному кредитному договору <***> (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), предоставил заемщику кредит с лимитом 210000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование им в размере 17,5% годовых, однако ответчик допустил просрочку его возврата. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке просроченная задолженность в общем размере 144964,96 рублей заемщиком не погашена, Банк ВТБ (ПАО) обратился за судебной защитой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, повторно представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с прохождением лечение (обследования) у врача.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам, с учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса. Судом также принимается во внимание, что судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ, было отложено по ходатайству ответчика, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в суд не прибыл, письменную позицию относительно заявленных требований не представил, уважительных причин, препятствующих ознакомиться с материалами дела до даты судебного заседания и предоставить суду письменную позицию, судом не установлено.

Суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика отказал и счел необходимым и возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что между РНКБ (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 210000 рублей, а также уплаты процентов за пользование им в размере 17,5% годовых.

В соответствии с п. 6 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежные даты в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми содержащимися в договоре условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Сведений о том, что договор потребительского кредита или какие-либо его условия сторонами были оспорены, изменены, а равно, что от него до заключения ответчик отказался, материалы дела не содержат.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решения единственного акционера ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк реорганизован в форме присоединения к нему ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ начата процедура реорганизации юридического лица в форме присоединения, ДД.ММ.ГГГГ данная процедура закончена путем предоставления сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Выпиской по счету подтверждается, что кредит в размере 210000 рублей был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет ответчика.

В нарушение условий Договора, ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, согласно установленного графика платежей.

Как следует из положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144964,96 руб., в том числе 124646,88 руб. – задолженность по основному долге, 19536,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 781,36 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Также суд указывает, что ссылка ответчика на тяжелое стечение жизненных обстоятельств, не является основанием для освобождения от обязанности вернуть сумму основного долга и уплатить проценты за его пользование. Представленные медицинские документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих освободить должника от принятой обязанности по договору. В то же время ответчик не лишен права представить данные доказательства в обоснование заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 15348,95 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 18.05.2021 по состоянию на 10.09.2025 в размере 144964,96 руб., в том числе 124646,88 руб. – задолженность по основному долге, 19536,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 781,36 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также государственную пошлину в размере 15348,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля