Дело № 2-4629/2025
УИД 35RS0010-01-2025-004431-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 06 октября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Вологды, гаражно-строительному кооперативу «Окружной» о взыскании убытков,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о взыскании убытков.
Требования мотивировала тем, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2023 года по гражданскому делу №2-115/2023 по иску МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены требования о возложении обязанности демонтировать гаражные боксы. ФИО2 в соответствие с требованиями законодательства вступила в члены ГСК «Окружной», ГСК законно выделил землю под строительство гаража. Сведений о наличии сетей водопровода на земельном участке либо о наличии защитных зон сетей водопровода на момент вступления в члены ГСК ФИО2 на момент строительства гаража, оформления гаража в собственность не имелось, в установленном законом порядке сведения о данном ограничении не были внесены в соответствующие реестры и информационные системы Администрацией города Вологды. В письмах от 23 июля 1992 года и 22 декабря 1994 года МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» извещал Администрацию города Вологды, что при проектировании гаражей необходимо учитывать обеспечение защитной зоны не менее 10 метров от водоводов наполнения РЧВ детской областной больницы и зональной насосной станции ПЗ-23. Право собственности на гаражный бокс за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату никаких ограничений и обременений земельного участка в информационных системах в ЕГРН не имелось. ФИО2 не знала и не могла знать об ограничении использования земельного участка, на котором расположен ее гараж. Согласно Градостроительного плана, утвержденного Постановлением Администрации города Вологды № от 26 мая 2015 года, акта проверки соблюдения норм земельного законодательства № от 14 сентября 2015 года не выявлено нарушений земельного законодательства со стороны ГСК «Окружной», информации об охранных зонах водовода в них не содержится, указана охранная зона газопровода, зафиксировано место допустимого размещения гаражей с координатами поворотных точек. На 2015 год ФИО2 гараж уже был построен и находился в согласованном Администрацией города Вологды месте допустимого размещения объектов капитального строительства. Рыночная стоимость гаражного бокса №, площадью 36,6 кв. метров, расположенного по адресу: Вологодская область, город Вологда, ГСК «Окружной», кадастровый номер № составляет 1 500 000 рублей.
Ссылаясь на то, что Администрация города Вологды проявила халатность, бездействие в виде утаивания информации о наличии водовода, не обеспечила визуальное обнаружение водопровода на местности, не обеспечила определение местоположения водопровода при ведении работ в охранно-защитной зоне водопровода, не сообщила полученные от МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» сведения ГСК «Окружной», просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 500 000 рублей за подлежащий демонтажу гаражный бокс №, площадью 36,6 кв. метров, расположенного по адресу: Вологодская область, город Вологда, ГСК «Окружной», кадастровым номер №.
Определением суда от 03 июля 2025 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Окружной» и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что гараж не снесен. В 90-х годах Администрация города Вологды получила от ГПЗ водовод, который передан МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». В 1994 года МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» уведомил Администрацию города Вологды о том, что земельные участки членам ГСК нужно выделять с учетом санитарной зоны. В 2016 году был прорыв, после чего сведения о водоводе внесены были в ЕГРН. На момент строительства ФИО2 о наличии водовода не знала, участок выделен на законном основании. ФИО2 вступила в ГСК «Окружной» и построила гараж, в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала право собственности. Ограничений в предоставлении земельного участка, обременений не было, были обременения относительно только газопровода. О наличии водовода ничего не было известно. В 2015 году Администрацией города Вологды проводилась проверка, где установлено, что нарушений земельного законодательства не выявлено, о наличии охранной зоны не указано. Гараж уже был согласован и построен. Лишить гаража без возмещения невозможно. МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» на настоящее время не предъявила исполнительный лист для принудительного исполнения в ОСП.
Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что правовых оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку демонтаж гаражного бокса предусмотрен решением суда, которым установлено, что гаражный бокс нарушает СанПиНы и создает угрозу. По решению суда снос связан с незаконным расположением гаража в охранной зоне. Водовод находится на балансе у МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», который и должен был внести сведения об охранной зоне. Решение суда не исполнено. Земельный участок предоставлен был ГСК «Окружной», гражданам не предоставлялся.
Представитель третьего лица МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности ФИО5 поддержала позицию Администрации города Вологды, просила в иске отказать. Пояснила, что гараж не демонтирован, истец никаких убытков не понесла. В 1996 году водовод передан в хозяйственное ведение, строил его ГПЗ. Гараж не демонтирован по решению суда. ГСК «Окружной» должен был утверждать технические условия, запросов от ГСК не поступало.
Ответчик ГСК «Окружной», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-115/2023, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав путем возмещения убытков.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность действий (бездействия) ответчика; размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Удовлетворение требования о возмещении убытков возможно при доказанности совокупности элементов гражданско-правовой ответственности. Неподтверждение хотя бы одного из них достаточно для отказа в удовлетворении иска.
В данном случае действия (бездействие) ответчика, способствовавшие возникновению убытков у истцов должны быть неправомерными (не соответствующими нормативным правовым актам) и должны находиться в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками истца.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наступает на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому лицо, требующее возмещения убытков должно доказать совокупность определенных условий (оснований возмещения убытков).
Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, также должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Установлено и следует из материалов дела, что постановления Администрации города Вологды № от 30 марта 1993 года ГСК «Окружной» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по Окружному шоссе площадью 69 252 кв. метров для строительства индивидуальных гаражей.
Согласно выписки из ЕГРН от 15 апреля 2025 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 62071 кв. метров, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования «строительство индивидуальных гаражей» находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГСК «Окружной». Граница земельного участка установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.
В границах данного земельного участка проходит водопроводная сеть по ул. Ленинградская- ЗНС-Окружное шоссе с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности городскому округу город Вологда, и находящаяся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал».
Согласно справке от 27 февраля 2013 года ФИО2 вступила в ГСК «Окружной» в 2011 года, паевые взносы выплачены полностью в 2011 года.
Право собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером № площадью 36,6 кв.м за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что вопреки установленным санитарным нормам и правилам, на территории ГСК «Окружной», в пределах санитарно-защитной зоны ФИО2 произведено строительство гаражного бокса № в непосредственной близости от водопроводной сети, принадлежащей МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» без соблюдения санитарной зоны, последний обратился в суд с иском о сносе гаражного бокса.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2023 года на ФИО2 возложена обязанность произвести демонтаж гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
На ФИО1 возложена обязанность, произвести демонтаж гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения ФИО2, ФИО1 вышеуказанного решения суда МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» разрешено демонтировать гаражные боксы №, № с последующим взыскание издержек с ФИО2, ФИО1
Решение является основанием для внесения в ЕГРН и сделок с ним сведений о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение, площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>», гаражный бокс №; ФИО1 на нежилое помещение, площадью 62 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> гаражный бокс №.
С ФИО2 в пользу МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
С ФИО1 в пользу МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 июня 2024 года, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2024 года, решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2023 года в части обязания ФИО1 произвести демонтаж гаражного бокса и установления срока для демонтажа гаражного бокса, принадлежащего ФИО2 отменено.
В указанной части принято новое решение.
На ФИО2 возложена обязанность произвести демонтаж гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
На ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>» или привести его в соответствие с установленными требованиями в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 - ФИО6, ФИО2 без удовлетворения.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что спорный водовод существовал до передачи земельного участка во владение ГСК «Окружной», поскольку в письмах МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» от 23 июля 1992 года №, а также от 22 декабря 1994 года содержалось извещение о том, что при проектировании гаражей необходимо учитывать обеспечение защитной зоны не менее 10 метров от водоводов наполнения РЧВ детской областной больницы и зональной насосной станции ПЗ-23.
Постановлением Администрации города Вологды от 30 марта 1993 года № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ГСК «Окружной» для постоянного (бессрочного) пользования для строительства индивидуальных гаражей.
Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, ГСК «Окружной» как организация имела возможность получить сведения о наличии в границах предоставленного земельного участка муниципальной водопроводной сети, посредством которой осуществляется водоснабжение жителей города Вологды.
Доказательств того, что разрешение на строительство спорных гаражных боксов в месте их расположения, а также разрешение на ввод их в эксплуатацию были получены кооперативом, не предоставлено. Не содержат материалы дела и доказательства тому, что до начала строительства гаражных боксов ФИО2 обращалась с письменными заявлениями в кооператив с просьбой оформить разрешение на строительство, а также тому, что ею были предприняты все возможные меры для выбора места размещения гаража с соблюдением зоны санитарной охраны водовода.
В период возведения спорного гаражного бокса правление кооператива обладало информацией о наличии в границах земельного участка, находящегося в пользовании ГСК «Окружной», муниципальной водопроводной сети; объективных препятствий к тому, что эта информация являлась предметом обсуждения между председателем правления и ФИО2, а также была учтена при определении места размещения гаражного бокса, не имелось, поэтому поведение участников правоотношений по возведению спорного объекта нельзя признать добросовестным и подлежащим судебной защите.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ей причинены убытки в результате бездействия Администрация города Вологды, которая не предоставила информацию о наличии водовода, не обеспечила визуальное обнаружение водопровода на местности.
Однако, каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода истцом не представлено.
Наоборот, вышеуказанными судебными актами со стороны ФИО2 установлена недобросовестность при размещении спорного гаражного бокса без учета санитарного законодательства, которая являясь членом ГСК «Окружной» имела возможность получить сведения о технических условиях, которые были утверждены постановлением администрации города Вологды от 30 марта1993 года № (пункт 6) при регистрации ГСК «ФИО7 и предоставлении ему земельного участка для строительства индивидуальных гаражей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах, интересы истца, направленные на взыскание убытков с ответчиков, связанных с демонтажом гаражного бокса в результате незаконного его размещения в санитарной зоне, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения, не подлежат судебной защите.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды, гаражно-строительному кооперативу «Окружной» о взыскании убытков отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.