Дело № 2– 388/2022

УИД № 34RS0039-01-2022-000521-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 03 октября 2022 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Суббота Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,

ответчика –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 17 марта 2020 года в размере 98 000 рублей 00 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15 371 рублей 81 копеек, расходов, оплаченных по договору о возмездном оказании услуг от 14 июля 2022 года в размере 25 000 рублей 00 копеек, и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 467 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 17 марта 2020 года в размере 98 000 рублей 00 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15 371 рублей 81 копеек, расходов, оплаченных по договору о возмездном оказании услуг от 14 июля 2022 года в размере 25 000 рублей 00 копеек, и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 467 рублей 00 копеек. В обоснование иска истцом указано, что 17 марта 2020 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа. Согласно п. 1.1 настоящего договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 98 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.1.1 настоящего договора, сумма займа передается наличными деньгами. Согласно п. 2.1.2 настоящего договора, передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу и в которой указана передача денежных средств в размере 98 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 2.2.1 настоящего договора, сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 17 мая 2020 года. Необходимо отметить, что в срок до 17 мая 2020 года, а также по настоящее время сумма займа заемщиком возвращена не была, при этом заемщик уклоняется от переговоров посредством телефонной связи, на сообщения не отвечает, различных путей для урегулирования ситуации и исполнения договора не ищет. Таким образом, можно сделать вывод, что ФИО1 исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а ФИО3 уклоняется от исполнения обязательств по вышеуказанному договору. Таким образом, ФИО1 имеет право требовать возврата денежных средств в размере 98 000 рублей 00 копеек, установленных в договоре займа. Крайний срок возврата установлен п. 2.2.1 настоящего договора, а именно 17 мая 2020 года, поэтому неустойку необходимо рассчитывать с 18 мая 2020 года. Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию в виду неисполнения требований, отраженных в договоре займа от 17 марта 2020 года, составляет 15 371 рублей 81 копеек. ФИО1, был вынужден обраться за оказанием юридической помощи к ФИО4, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 14 июля 2022 года, где в п. 3.1 указана стоимость оказания юридических услуг, которые составляют 25 000 рублей 00 копеек, и были оплачены в день заключения договора, что подтверждается квитанцией 203dkwc710 от 18 июля 2022 года, таким образом, данные денежные средства подлежат возврату. Истец ФИО1 просит взыскать денежные средства по договору займа от 17 марта 2020 года в размере 98 000 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15 371 рублей 81 копеек, расходы, оплаченные по договору о возмездном оказании услуг от 14 июля 2022 года в размере 25 000 рублей 00 копеек, и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 467 рублей 00 копеек.

Истец –ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, просила взыскать денежные средства по договору займа от 17 марта 2020 года в размере 98 000 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15 371 рублей 81 копеек, расходы, оплаченные по договору о возмездном оказании услуг от 14 июля 2022 года в размере 25 000 рублей 00 копеек, и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 467 рублей 00 копеек.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал возможным взыскать с него денежные средства по договору займа от 17 марта 2020 года в сумме 46 000 рублей 00 копеек, поскольку оставшуюся сумму он перечислял на счет супруги ФИО1 –ФИО1, что подтверждается платежными документами. Также считает, что денежные средства в сумме 46 000 рублей 00 копеек, он сможет выплатить в 2023 году. Судебные расходы на оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 25 000 рублей 00 копеек, он просит снизить до разумных размеров, поскольку данная сумма значительно завышена и подлежит снижению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Ч.2, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не е возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 17 марта 2020 года в размере 98 000 рублей 00 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15 371 рублей 81 копеек, расходов, оплаченных по договору о возмездном оказании услуг от 14 июля 2022 года в размере 25 000 рублей 00 копеек, и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 467 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 2-5).

17 марта 2020 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (Том № 1, л.д. 7-8).

Согласно п. 1.1 настоящего договора, истец ФИО1 передал в собственность ответчику ФИО3 денежные средства в размере 98 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1.1 настоящего договора, сумма займа передается наличными деньгами.

Согласно п. 2.1.2 настоящего договора, передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу и в которой указана передача денежных средств в размере 98 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2.1 настоящего договора, сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 17 мая 2020 года.

Однако, в срок до 17 мая 2020 года, а также по настоящее время сумма займа ответчиком ФИО3 возвращена не была.

Таким образом, можно сделать вывод, что ФИО1 исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а ФИО3 уклоняется от исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Суд, полагает, что истец ФИО1 имеет право требовать возврата денежных средств в размере 98 000 рублей 00 копеек, установленных в договоре займа с ФИО3

Срок возврата установлен п. 2.2.1 настоящего договора, а именно 17 мая 2020 года, поэтому неустойку необходимо рассчитывать с 18 мая 2020 года.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию в виду неисполнения требований, отраженных в договоре займа от 17 марта 2020 года, составляет 15 371 рублей 81 копеек.

Соответственно, на указанную выше сумму займа подлежат выплате проценты в размере 15 371 рублей 81 копеек за весь срок действия, исходя из следующего расчета: 98 000 рублей 00 копеек – период просрочки с 18 мая 2020 года по 20 июля 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности взыскиваемой суммы, приведенный истцом ФИО1 в исковом заявлении (том № 1, л.д. 3-4).

Следовательно, необходимо исковые требования ФИО1 о взыскании денежные средства по договору займа от 17 марта 2020 года в размере 98 000 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15 371 рублей 81 копеек подлежат удовлетворению.

Расчет процентов по правилам ст. 809 ГК РФ, размер процентов составляет 15 371 рублей 81 копеек.

Неисполнение ответчиком ФИО3 своих обязательств по договору займа, а также нарушение указанных норм действующего законодательства о возврате займа, явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Истцом – ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 467 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком –ордером № 4948 от 04 августа 2022 года, государственная пошлина в сумме 3 467 рублей 00 копеек (том № 1, л. д. 6).

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 467 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика –ФИО3

Принимая во внимание, что требования истца ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 98 000 рублей 00 копеек удовлетворены, суд с учетом размера госпошлины, установленного п. п. 3 п. 3 ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 3 467 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1, был вынужден обраться за оказанием юридической помощи к ФИО4, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 14 июля 2022 года (том № 1, л.д. 11-13), где в п. 3.1 указана стоимость оказания юридических услуг, которые составляют 25 000 рублей 00 копеек, и были оплачены в день заключения договора, что подтверждается квитанцией 203dkwc710 от 18 июля 2022 года (том № 1, л.д. 14).

Таким образом, в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу у ФИО1 возникла необходимость воспользоваться услугами представителя ФИО4, которой была предоставлена юридическая помощь на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек.

Данное гражданское дело поступило в суд 09 августа 2022 года (том № 1, л. д. 2).

По данному гражданскому делу были проведены: 13 сентября 2022 года была проведена подготовка дела к судебному разбирательству (представитель ФИО1 присутствовал в судебном заседании), слушание дела назначено на 03 октября 2022 года (представитель ФИО1 присутствовал в судебном заседании); 03 октября 2022 года вынесено решение.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно ст.41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года N 537-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая, что решение суда первой инстанций состоялось в пользу ФИО1, исковые требования удовлетворены, приведённые нормы процессуального законодательства установили правило, согласно которому судебные расходы могут быть возмещены только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Исходя из объёма выполненной представителей ответчика ФИО1 работы, их участия по делу в судебных заседаниях суда первой инстанции по представлению его интересов, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, ценность защищаемого права, результат разрешения дела, приняв во внимание длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ФИО3 по данному гражданскому делу расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере вышеуказанной суммы 10 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 17 марта 2020 года в размере 98 000 рублей 00 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15 371 рублей 81 копеек, расходов, оплаченных по договору о возмездном оказании услуг от 14 июля 2022 года в размере 25 000 рублей 00 копеек, и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 467 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 с ФИО3 денежные средства по договору займа от 17 марта 2020 года в размере 98 000 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15 371 рублей 81 копеек, расходы, оплаченные по договору о возмездном оказании услуг от 14 июля 2022 года в размере 10 000 рублей 00 копеек, и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 467 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов, оплаченных по договору о возмездном оказании услуг от 14 июля 2022 года в размере 15 000 рублей 00 копеек-отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, есть с 07 октября 2022 года

Председательствующий судья: Чуб Л.В.