Решение по делу № 2-149/2023 от 13.03.2023 - о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Дело № 2-149/2023

11RS0001-01-2022-017559-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом по статьей 809 Гражданского кодекса РФ за период с 22.03.2018 по 09.07.2021 в размере 106556 рублей 60 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ с момента вынесения решения до фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3332 рубля, почтовых расходов в размере 78 рублей.

Определением суда от 21 февраля 2023 года произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО1

10 марта 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 13 марта 2023 года.

В судебное заседание ООО «СААБ» своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев дело № <Номер>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор кредита <Номер> на приобретение ноутбука. Одновременно с заключением данного договора ФИО3 оформила заявление на выпуск кредитной карты с лимитом 150000 рублей, которая ею активирована 19 мая 2014 года и договору присвоен <Номер>.

21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору <Номер>.

Таким образом, право требования к ФИО3, вытекающее из кредитных обязательств по договору <Номер>, перешло к ООО «СААБ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика процентов возникло у первоначального кредитора АО «ОТП Банк» по кредитному договору <Номер> (пункт 2.1). Соответственно, по договору уступки прав требования новый кредитор ООО «СААБ» приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскания процентов.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судебным приказом мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара в порядке замещения мирового судьи Куратовского судебного участка от 30 июля 2018 года по делу № <Номер> с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору кредита <Номер> от 19.05.2014 за период с 19.09.2016 по 21.08.2018 в размере 129349 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893 рубля.

Установлено, что задолженность, взысканная указанным судебным актом, погашена в полном объеме 06.07.2021, путем поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 1, что следует из материалов исполнительного производства.

Таким образом, указание истцом о факте погашения задолженности 09.07.2021 противоречит материалам дела.

Согласно расчету истца проценты в порядке статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассчитаны за период с 22.03.2018 по 09.07.2021 в сумме 106 556 рублей 60 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал 21 марта 2018 года при заключении договора уступки прав требований, следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 22 марта 2018 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание, что данное исковое заявление направлено в суд 10 ноября 2022 года, а доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 марта 2018 года по 09 ноября 2019 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о соблюдении срока исковой давности ко всему заявленному в иске периоду не основаны на выше приведенных нормах закона и обстоятельствах дела.

Вопреки доводам ответчика срок исковой давности, установленный статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании процентов за период с 10 ноября 2019 года по 06 июля 2021 года не истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленный истцом период, а также установленную в договоре процентную ставку равную 36,6 %, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 ноября 2019 года по 06 июля 2021 года в размере 53455 рублей, из расчета 88113,98 рублей (сумма основного долга) * 36,6% * 605 дн. / 365.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, и с учетом требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 марта 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, установленного данным решением суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803 рубля 65 копеек.

Кроме того, издержки истца по оплате почтовых расходов в размере 78 рублей, суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <Данные>) в пользу ООО «СААБ» (ИНН <Номер>) проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 ноября 2019 года по 06 июля 2021 года в размере 53455 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13 марта 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине 1803 рубля 65 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей.

Исковое заявление ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 марта 2018 года по 09 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева