УИД: 77RS0018-02-2024-020068-47
Дело № 2а-499/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-499\25 по административному иску ПАО «ФСК-Россети» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ФСК-Россети» (далее ПАО «Россети») обратилось с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в котором просит признать постановление старшего судебного пристава фио Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес от 27.11.2024 о взыскании с ПАО «Россети» исполнительского сбора в размере сумма незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ПАО «Россети» было получено постановление от 27.11.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 334647/24/77007-ИП, возбужденному по делу об административном правонарушении № 18810563230227008512 от 27.02.2023 о взыскании штрафа в размере сумма Постановление о возбуждении исполнительного производства № 159192/23/63052-ИП по делу об административном правонарушении № 18810563230227008512 от 27.02.2023 было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по адрес 25.05.2023, получено ПАО «Россети» 24.10.2024, что подтверждается уведомлением из личного кабинета сервиса Почта России. С учетом получения постановления 24.10.2024 года 5-дневный срок истекал 29.10.2024. Взыскиваемый штраф по исполнительному производству по делу об административном правонарушении № 18810563230227008512 от 27.02.2023 был оплачен ПАО «Россети» 31.10.2023 г. 18.10.2024 ПАО «Россети» было получено постановление Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес от 17.10.2024 о принятии к исполнению исполнительного производства № 149134/23/77054-ИП переданного из другого структурного подразделения - ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес. Исполнительное производство стало числиться за номером 334647/24/77007-ИП от 15.05.2024 по тому же административному постановлению № 18810563230227008512 от 27.02.2023. В постановлении указано, что по исполнительному производству числится задолженность сумма Получив постановление Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес от 17.10.2024 о принятии к исполнению исполнительного производства, ПАО «Россети» направило в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес письмо М6/П4/1/188 от 22.10.2024 с доказательствами оплаты штрафа от 31.10.2023 и требованием прекратить исполнительное производство. ПАО «Россети» повторно оплачен штраф по исполнительному производству № 334647/24/77007-ИП, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2024 № 186091. Несмотря на факт добровольного и своевременного исполнения ПАО «Россети» обязательства по оплате задолженности, 27.11.2024 старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма Административный истец считает постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку задолженность была оплачена до возбуждения исполнительного производства. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Административный истец ПАО «Россети» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ЦАФАП в адрес ГИБДД ГУ МВД России по адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФССП России своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет обстоятельства, указанные в части 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 56 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.02.2023 ЦАФАП в адрес ГИБДД ГУ МВД России по адрес выдано постановление по делу об административном правонарушении № 18810563230227008512, вступившее в законную силу, предмет исполнения: назначить ПАО «Россети», административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
По постановлению № 18810563230227008512 от 27.02.2023 г. административным истцом произведена оплата штрафа, что подтверждается извещением (Идентификатор 32277054230149134006), идентификатор платежа (СУИП) 454444928628RDNW от 31.10.2023.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 159192/23/63052-ИП по делу об административном правонарушении № 18810563230227008512 от 27.02.2023 было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по адрес 25.05.2023, а получено ПАР «Россети» лишь 24.10.2024, что подтверждается уведомлением из личного кабинета сервиса Почта России ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети».
В пункте 2 указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения указанного постановления, с учетом получения постановления 24.10.2024 года 5-дневный срок истекал 29.10.2024.
18.10.2024 ПАО «Россети» было получено постановление Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес от 17.10.2024 о принятии к исполнению исполнительного производства № 149134/23/77054-ИП переданного из другого структурного подразделения - ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес. Исполнительное производство присвоен номер № 334647/24/77007-ИП от 15.05.2023. В постановлении указано, что по исполнительному производству числится задолженность сумма
Получив постановление Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес от 17.10.2024 о принятии к исполнению исполнительного производства, ПАО «Россети» направило в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес письмо М6/П4/1/188 от 22.10.2024 с доказательствами оплаты штрафа от 31.10.2023 и требованием прекратить исполнительное производство.
23.10.2024 ПАО «Россети» было получено постановление старшего судебного пристава фио Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес от 18.10.2024 об аресте всех открытых счетов ПАО «Россети» в банках в рамках исполнительного производства № 334647/24/77007-ИП.
ПАО «Россети» повторно был оплачен штраф по исполнительному производству № 334647/24/77007-ИП, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2024 № 186091.
27.11.2024 старшим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Частью 14 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к ним относятся, в том числе, постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ, самостоятельным исполнительным документом.
Статьей 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ нарушений условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Судом установлено, что задолженность, взысканная на основании постановления № 18810563230227008512 от 27.02.2023, административным истцом была оплачена 31.10.2023 и повторно 25.10.2024 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, на момент вынесения 17.10.2024 г. постановления о возбуждении исполнительного производства, сумма задолженности по исполнительному документу уже была погашена административным истцом и оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, в связи с чем, суд считает действия старшего судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 334647/24/77007-ИП о взыскании исполнительно сбора в размере сумма незаконными.
Из административного искового заявления и материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству в размере сумма ПАО «Россети» погашена до возбуждения исполнительного производства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2024 вынесено необоснованно, в связи с чем суд находит взыскание с ПАО «Россети» исполнительского сбора неправомерным, а требование о признании незаконным постановления старшего судебного пристава фио Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес от 27.11.2024 о взыскании с ПАО «Россети» исполнительского сбора в размере сумма незаконным - подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО «ФСК-Россети» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 27.11.2024 по исполнительному производству № 334647/24/77007-ИП о взыскании с ПАО «Россети» исполнительского сбора в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Юдина
Решение принято в окончательной форме 30 января 2026 года.