РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/22 по иску финансового управляющего Каталандзе * – ФИО3 * к ФИО4 * о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-13010/2019 от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. В рамках осуществления своих полномочий финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 получила выписку по операциям с расчетного счета, принадлежащего ФИО1, согласно которому с него были списаны денежные средства в сумме 349 500 руб. в пользу ИП ФИО4 на основании оплаты по договору 4/ОЗ от 13.03.2018 года.

Поскольку документов, подтверждающих заключение договора между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 не имеется, истец полагает, что данные денежные средства являлись неосновательным обогащением, в связи с чем просит взыскать с ФИО4 указанную сумму в размере 349 500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик, представитель ответчика, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указывая на пропуск срока исковой давности, также указывая, что имеется акт оказанных услуг по спорному договору.

Суд, стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-13010/2019 от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В рамках осуществления своих полномочий финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 получила выписку по операциям с расчетного счета, принадлежащего ФИО1, согласно которому с него были списаны денежные средства в сумме 349 500 руб., в пользу ИП ФИО4 ЕК. на основании оплаты по договору 4/03 от 13.03.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком представлен акт № 1 оказанных услуг от 17 мая 2018 года, согласно которому ИП ФИО1, как заказчик и ИП ФИО4, как исполнитель оформили акт во исполнение договора № 04/03 от 04.03.2018 года о том, что ИП ФИО4 оказал услуги по вывозу стройматериалов на свалку по устным и письменным заявкам, услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, стоимость услуг составила 349 500 руб., ИП ФИО4 подтвердил их получение.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства наличия оснований перечисления ему от ИП ФИО1 денежных средств в размере 349 500 руб.

Данные доказательства истцом не оспорены и не опровергнуты.

При этом ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года.

Поскольку спорное перечисление денежных средств имело место 14.03.2018 года, следовательно, последним днем предъявления исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения является 14.03.2021 года.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кировской области 17 апреля 2021 года, то есть с настоящим иском финансовый управляющий обратился в суд - по истечении срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГК РФ.

Поскольку Финансовым управляющим не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Каталандзе * – ФИО3 * к ФИО4 * о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2022 года.

Судья И.М.Александренко