31RS0020-01-2022-006237-19 №2-185/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Сетелем Банк», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 288486,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12084,87 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 2011 года выпуска, VIN№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 465000 руб.

В обоснование требований банк указал, что на основании кредитного договора №04103707274 от 16.10.2019 у ответчика возникла обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, от исполнения которой ФИО1 уклоняется.

ООО «Сетелем Банк», будучи своевременно надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия последнего.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем личного уведомления, о чем имеется отметка в справке о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 16.10.2019 ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 470307,88 руб. для приобретения автомобиля.

Оферта ответчика была акцептирована банком и между сторонами заключен кредитный договор №04103707274 на следующих условиях: сумма кредита – 484484,28 руб. (сумма на оплату стоимости автомобиля – 400000 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд – 84484,28 руб.), срок возврата кредита – 60 платежных периодов (до 17.10.2024), срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств, размер процентов за пользование кредитом – 15,80% годовых.

Стороны определили, что погашение по кредиту осуществляется заемщиком 17 числа каждого месяца равными ежемесячными платежами, за исключением последнего, начиная с 18.11.2019, что отражено в п. 6 кредитного договора и графике платежей.

На основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №МБ 232 от 16.10.2019, ФИО1 приобрел в ООО «Моравия-Белгород» автомобиль марки Митсубиси (MITSUBISHI) Лансер (LANCER), 2011 года выпуска, цвет серебристый, VIN:№, стоимостью 500000 руб.

На настоящий момент спорный автомобиль находится в собственности ответчика, что следует из представленных в материалы дела копии ПТС, а также карточки учета транспортного средства.

Банк исполнил обязательства по передаче ответчику кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету №<***>, заявлением заемщика на банковское обслуживание, в котором, в том числе, содержится поручение на перечисление денежных средств продавцу – ООО «Моравия-Белгород», счетом на оплату №СОМ0000234 от 16.10.2019, квитанцией к ПКО № СОМ0000234 от 16.10.2019.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ранее упомянутой выписки по лицевому счету и не оспорено ответчиком, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ФИО1 19.05.2022.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами по состоянию на 09.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №04103707274 от 16.10.2019 в общей сумме 288486,86 руб., из которых сумма основного долга – 280145,12 руб., начисленные непогашенные проценты – 8341,74 руб.

ООО «Сетелем Банк» направляло в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.10.2022, однако данное требование до настоящего времени не исполнено ФИО1, чего он не отрицал при проведении судом подготовки 12.12.2022.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона. Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств несоответствия произведенного банком расчета положениям закона и кредитного договора, также фактически произведенным платежам суду не представлено, как не представлено контррасчета, в связи с чем суд полагает необходимым принять его за основу при разрешении спора.

Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Сетелем Банк» и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 288486,66 руб.

Сторонами в п. 10 кредитного договора от 16.10.2019 определено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств будет являться залог приобретенного транспортного средства Митсубиси (MITSUBISHI) Лансер (LANCER), 2011 года выпуска, цвет серебристый, VIN:№.

Соответствующая информация о возникшем залоге была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за №2019-004-121568-987 от 17.10.2019, который размещен на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В данном случае оснований, препятствующих обращению взыскания за заложенное имущество, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 допускал систематические нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Митсубиси (MITSUBISHI) Лансер (LANCER), 2011 года выпуска, цвет серебристый, VIN:№.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку сторонами не была определена начальная продажная стоимость автомобиля на случай обращения на него взыскания, ООО «Сетелем Банк» подготовило заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, которым определено, что по состоянию на 16.09.2022 рыночная стоимость оцениваемого автомобиля Митсубиси (MITSUBISHI) Лансер (LANCER), 2011 года выпуска, цвет серебристый, VIN:№ составляет 465000 руб.

Названное заключение о рыночной стоимости транспортного средства суд считает возможным принять и учесть при определении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в сумме 465000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в общей сумме 12084,87 руб. (платежное поручение №8230 от 29.09.2022 на сумму 6084,87 руб. за требования имущественного характера, платежное поручение №8002 от 21.11.2022 на сумму 6000 руб. за требования неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №04103707274 от 16.10.2019 в общей сумме 288486 рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга – 280145 рублей 12 копеек, начисленные непогашенные проценты – 8341 рубль 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12084 рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Митсубиси (MITSUBISHI) Лансер (LANCER), 2011 года выпуска, цвет серебристый, VIN:№, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 465000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 13 января 2023.

Решение25.01.2023