Дело №2-700/2022

УИД 74RS0013-01-2022-000853-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее по тексту ООО «БВ «Правёж», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 095,56 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 972,86 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания Турбозайм (далее по тексту ООО МФК Турбозайм, Микрофинансовая компания) и ФИО1 был заключён Договор потребительского займа № по условиям которого Заёмщику предоставлен заём в размере 30 000,00 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. Микрофинансовая компания исполнила свои обязательства по Договору потребительского займа, путём перечисления ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику ФИО1 денежных средств на карту , о чём оператор электронных денежных средств направил ООО МФК Турбозайм подтверждение – идентификатор выплатной операции – № Однако свои обязательства по погашению задолженности Заёмщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 095,56 рублей, и которая нет погашена по настоящее время (л.д.6-8).

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, (л.д.65-66), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.9-оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, (л.д.64), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ООО «БВ «Правёж» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Турбозайм и ФИО1 заключён Договор потребительского займа №, согласно которому Заёмщику предоставлена сумма займа в размере 30 000,00 рублей, под 365,00% годовых, сроком возврата займа – 30 дней, с обязательством возвратить полученную сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями Договора потребительского займа (л.д.12-13, 14-15).

Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Условиями Индивидуальных условий Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что срок возврата займа составляет 30 календарных дней. В последний день этого срока Заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днём просрочки платежа. Срок действия Договора займа составляет один год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Пролонгация доступна на срок от двадцати до тридцати дней (пункт 2).

Процентная ставка составляет 365,000% годовых (пункт 4).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврату займа составит 80 400,00 рублей, из которых 30 000,00 рублей – сумма займа и 7 500,00 рублей – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по Договору (пункт 6).

В случае нарушения срока возврата долга Заёмщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга займа (пункт 12).

Заёмщик выражает своё согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договорам Микрозайма третьим лицам, разрешённым законодательством Российской Федерации (пункт 13).

Заёмщик выражает своё согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу , а также в личном кабинете Заёмщика (пункт 14).

Со всеми Индивидуальными условиями Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Заёмщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения Договора, о чем свидетельствуют её электронные подписи в Договоре потребительского займа (л.д.12-13, 14-15).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского займа исполнены Микрофинансовой компанией надлежащим образом, Заёмщику ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 30 000,00 рублей, путём перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на карту , о чём оператор электронных денежных средств направил ООО МФК Турбозайм подтверждение – идентификатор выплатной операции – № ответчиком ФИО1 данное обстоятельство не оспаривается, иного в материалах дела не содержится (л.д.19, 20).

В то же самое время Заёмщик ФИО1, получив денежные средства в размере 30 000,00 рублей, в погашение задолженности по Договору потребительского займа денежные средства ДД.ММ.ГГГГ полностью не внесла, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 095,56 рублей (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Турбозайм и ООО «БВ «Правёж» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ-Правёж, в соответствии с которым права требования по Договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 переданы ООО «БВ «Правёж» (л.д.26-27, 28).

На дату уступки прав требований, задолженность ответчика ФИО1 по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 59 095,56 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 26 216,20,00 рублей, сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 32 879,36 рублей (л.д.15).

Однако ответчиком ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №АА4587336 до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий Договора потребительского займа надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «БВ «Правёж» о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Согласно расчёту по взысканию задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 59 095,56 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 26 216,20 рублей, сумма процентов в размере 32 879,00 рублей (л.д.19).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, ответчиком суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

В то же самое время особенности предоставления займа под проценты заёмщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведённые положения п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяются также к Договорам займа, заключенным после 01.01.2020.

Судом установлено, что Договор потребительского займа № между ООО МФК Турбозайм и ФИО1 заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие пп.«б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» подлежат взысканию проценты в размере 32 879,36 рублей, что не превышает ограничения, установленного п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, исковые требования ООО «БВ «Правёж» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «БВ «Правёж» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 972,86 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23, 24). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 095 (пятьдесят девять тысяч девяносто пять) рублей 56 копеек, в том числе:

- сумма займа в размере 26 216 (двадцать шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 20 копеек;

- сумма процентов в размере 32 879 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированно решение изготовлено 26.08.2022.

Судья О.В. Артемьева