РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика, прокурора,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/2022 по иску ФИО1 к ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» о восстановлении на работе, взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» о восстановлении на работе, взыскании сумм, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 работает в ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» в должности аккаунт менеджер с 01.01.2021 года, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 01.01.2021 года. Приказом ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» от 10.03.2022 года ФИО1 был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 71 ТК РФ по соглашению сторон. ФИО1 считает, что приказ об увольнении является незаконным ввиду следуюшего: 09.03.2022 года истцу, работающему дистанционно, работодатель заблокировал доступ к электронной почте и рабочим сетевым ресурсам, 15.03.2022 году истцу поступили денежные средства от работодателя, истцом были запрошены сведения о трудовой деятельности и Пенсионного фонда РФ, согласно сведениям Пенсионного фонда РФ ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» прекратил с ФИО1 трудовые отношения по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако соглашения о расторжении трудового договора истец с ответчиком не заключали.
Истец просит признать незаконным увольнение ФИО1 из ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оформленное приказом от 10 марта 2022 года, отменить приказ об увольнении, восстановить ФИО1 в ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» в должности «Аккаунт Менеджера» с 11 марта 2022 года, взыскать с ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования, с учетом внесенных уточнений, поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал, указав, что в пенсионный фонд направлены уточненные сведения о работе истца.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
В силу требований ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работает в ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» в должности аккаунт менеджер с 01.01.2021 года, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 01.01.2021 года.
Приказом ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» от 10.03.2022 года ФИО1 был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 71 ТК РФ по соглашению сторон.
Согласно объяснениям истца 09.03.2022 года истцу, работающему дистанционно, работодатель заблокировал доступ к электронной почте и рабочим сетевым ресурсам, 15.03.2022 году истцу поступили денежные средства от работодателя, истцом были запрошены сведения о трудовой деятельности и Пенсионного фонда РФ, согласно сведениям Пенсионного фонда РФ ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» прекратил с ФИО1 трудовые отношения по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако соглашения о расторжении трудового договора истец с ответчиком не заключали.
15.03.2022 года истцу на адрес электронной почты пришел приказ об увольнении по соглашению сторон.
Согласно представленных ответчиком платежных поручений от 15.03.2022 года, 15.03.2022 ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма по коду – Премия (л.д. 75-80).
13.05.2022 года ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» представило в пенсионный фонд РФ отчет по форме СЗВ – М с указанием об отмене приказа об увольнении фио(л.д. 70).
Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт увольнения фио по основанию - «соглашение сторон», в отсутствие воли фио на увольнение и соглашения между работником и работодателем, что подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета ПФР за период с 10.03.2022 года по 13.05.2022 года, в связи с чем нельзя признать приказ ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» от 10.03.2022 года законным, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности в должности главного инженера с 11.03.2022 года. Положениями ст. ст. 5, 6, 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена обязанность страхователей, к которым в том числе отнесены индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах.
В соответствии с пунктом 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах", утвержденной приказом Минтруда России от 22 апреля 2020 года N 211н сведения о застрахованных (зарегистрированных) лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, а также сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации представляют: а) страхователи, признаваемые таковыми в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ); б) застрахованные лица - лица, признаваемые таковыми в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ; в) налоговый орган.
Согласно пункту 25 Инструкции страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ, а также сведения о трудовой деятельности в отношении работающих у него зарегистрированных лиц за периоды работы по трудовому договору, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ.
При обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий, а также при выявлении недостоверности индивидуальных сведений, учтенных на индивидуальных лицевых счетах, по ликвидированному страхователю, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по заявлению застрахованного лица и на основании представленных застрахованным лицом документов, либо на основании документов, подтверждающих стаж застрахованного лица и находящихся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, принимает решение о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета в части сведений о стаже застрахованного лица и не позднее семи рабочих дней со дня принятия такого решения сообщает об этом застрахованному лицу (пункт 39 Инструкции).
Применительно к спорным правоотношениям, учитывая факт того, что внесение изменений в индивидуальный лицевой счет было произведено работодателем после возбуждения искового производства по иску работника, работодатель внес изменения, произведя отмену приказа об увольнении, ошибкой или несоответствием применительно к пункту 39 Инструкции указанные изменения не являются.
Принимая во внимание факт самостоятельной отмены работодателем приказа об увольнении фио согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета ПФР – 13.05.2022 года, исковые требования об отмене приказа удовлетворению не подлежат.
Что при этом, с учетом отмены приказа в период рассмотрения дела в суде, не обуславливает невозможность взыскания среднего заработка за время вынужденнгго прогула, морального вреда в пользу работника, поскольку право работника было нарушено, хотя и восстановлено работодателем.
Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что увольнение истца произведено в нарушение требований трудового законодательства. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника; несвоевременного исполнения работодателем решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе. В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) . Учитывая, что истец был уволен 10 марта 2022 года, то исходя из положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет средней заработной платы должен быть произведен исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за период с 01.03.2021 года по 28.02.2022 года.
Согласно ч. 3 ст. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Согласно приобщенной к материалам дела справке о среднем дневном заработке средний дневной заработок составил сумма
Вместе с тем, в указанном расчете не исключено время нахождения работника в отпуске в период с 17.08 по 31.08.2021 г., соответственно расчет средней заработной платы должен быть произведен исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за период с 01.03.2021 года по 28.02.2022 года, за исключением периода с 17.08 по 31.08.2021 г., средний дневной заработок работника составит сумма
Вопреки доводам ответчика о не включении премиальных выплат в расчет среднего заработка по общему правилу, установленному пп. "н" п. 2 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, при условии, что они предусмотрены системой оплаты труда. Таким образом, при исчислении средней заработной платы учитываются все начисленные в расчетном периоде премии, предусмотренные системой оплаты труда и закрепленные в актах работодателя.
Поскольку истец был незаконно уволен 10.03.2021 года (применительно к последнему дню работы), то временем вынужденного прогула является период с 11.03.2022 г. по 25.08.2022, в котором было 114 рабочих дней, соответственно за указанный период в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма (сумма x 114 дней).
Вместе с тем истцом к взысканию заявлена сумма в размере сумма
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении истца, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца возможно взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
Довод ответчика об исключении выходного пособия из расчёта среднего заработка применительно к спорным правоотношениям является несостоятельным.
В абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Вместе с тем из представленных ответчиком расчетных листков и платежных поручений не следует, что истцу выплачивалось выходное пособие.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (39094.66 + 300+300+300).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» о восстановлении на работе, взыскании сумм удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение ФИО1 из ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оформленное приказом от 10 марта 2022 года.
Восстановить ФИО1 в ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» в должности «Аккаунт Менеджера» с 11 марта 2022 года.
Взыскать с ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма
Взыскать с ООО «Атлас Бизнес Сольюшен» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года