УИД-71RS0019-01-2022-000495-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 г. г. Суворов Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Шаталиной К.А.,
при ведении протокола секретарем Еремичевой Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2022 по уточненному иску ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ГАС Система» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены.
В обоснование уточненных заявленных требований истец указал, что 21.12.2020 между ООО «МФИ Коллекшн» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 25000,00 рублей. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст.819 ГК РФ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, свое обязательство по возврату займа в установленные договором сроки не исполнил.
14 июля 2021 г. между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ГАС Система» был заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ФИО1
Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб.
Представитель истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, исходя из письменных доказательств, что 21.12.2020 между ООО «МФИ Коллекшн» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 25000,00 рублей.
Ответчик при заключении договора ознакомлена с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, о чем свидетельствует ее личная подпись на договоре займа от 21.12.2020.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.
Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ГАС Система» был заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ФИО1 В соответствии с договором банк - цедент уступил цессионарию все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия «объекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка – цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании договора цессии, таким образом, истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.
На момент заключения договора цессии общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 составила 79 726 руб. 03 коп., из них: сумма займа (основного долга) в размере 25 000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37500 рублей; сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору цессии.
Определением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 24.12.2021 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчиком задолженность не погашена. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и иных плат, предусмотренных кредитным договором, в сроки и в порядке, установленных договором и графиком платежей к нему.
Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.
Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.
Ответчик не представил суду доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности, либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющих значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст.56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств возлагается на ответчика.
Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФИ Коллекшн» и ФИО1, впоследствии переданных по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание размер просроченных платежей по кредитному договору, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований истца.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2075 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2075 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
уточненные исковые требования общества ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, а всего 64 575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 г.
Судья К.А. Шаталина