Судья Мавряшина Е.А.
Дело №33а-1168/2023
УИД 26RS0017-01-2023-001024-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь
08 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Строчкиной Е.А.,
судей
ФИО1, ФИО2,
с участием секретаря
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30.03.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,
установила:
ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, в котором просило суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа от 14.02.2022 серии ФС №, выданного Кисловодским городским судом Ставропольского края по делу № в отношении ФИО6, и постановления об окончании исполнительного производства от 05.05.2022 №-ИП, повлекшее нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению;
признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа от 14.02.2022 серии ФС №, в отношении ФИО6, и постановления об окончании исполнительного производства от 05.05.2022 №-ИП, повлекшее нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению;
возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 обязанность осуществить розыск оригинала исполнительного листа от 14.02.2022 серии ФС № выданного Кисловодским городским судом Ставропольского края по делу №, не незамедлительно направить его в адрес взыскателя;
в случае выявления утраты оригинала исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанность незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установив месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, вынесенного по настоящему административному делу.
Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30.03.2023 в удовлетворении административных исковых требований ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа от 14.02.2022 серии ФС № и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 в ненадлежащем контроле по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа от 14.02.2022 серии ФС № и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 обязанности осуществить розыск оригинала исполнительного листа и незамедлительно направить его в адрес взыскателя, а в случае выявления его утраты возложении на судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанности незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установив месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, вынесенного по настоящему административному исковому заявлению, отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым возложить на должностных лиц ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанность организовать работу, в соответствии с приказом ФССП России, по восстановлению утраченного исполнительного документа, выданного Кисловодским городским судом Ставропольского края по делу № по взысканию с должника ФИО6 суммы долга.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно выписки из реестра внутренних почтовых отправлений со штампом Почты России от 18.12.2022, содержащейся в материалах исполнительного производства №-ИП, в адрес взыскателя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» направлены оригинал исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО6 и постановление об окончании исполнительного производства, при этом указано по адресу: <адрес>, однако данный адрес не имеет отношения к взыскателю обществу, так как юридическим и фактическим адресом общества является адрес: <адрес>. Направление подразделением службы судебных приставов документов по адресу: <адрес>, подтверждает факт неполучения взыскателем оригинала исполнительного листа в отношении ФИО6 и постановления об окончании исполнительного производства от 18.12.2022, а также незаконных действий (бездействия) должностных лиц Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю. Считает, что реестр внутренних почтовых отправлений Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю не является доказательством, подтверждающим направление взыскателю заказного письма и получение его взыскателем. Движение почтового отправления, направленного только заказной корреспонденцией позволяет отследить официальный сайт Почты России при наличии идентификационного номера, присваемого каждому заказному письму. Указывает, что почтовое отправление, содержащее оригинал исполнительного листа, должно быть отправлено Кисловодским ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю не позднее следующего рабочего дня за днем подписания того или иного документа регистрируемым почтовым отправлением. Материалы административного дела не содержат доказательств получения ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» направленного Кисловодским ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю почтового отправления, содержащего исполнительный лист серии ФС № и постановление об окончании исполнительного производства от 18.12.2022, как и не содержат информации о возврате данного почтового отправления в Кисловодское ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в связи с тем, что оно направлено по адресу не соответствующему адресу нахождения общества. Полагает, что неполучение взыскателем оригинала исполнительного листа, является нарушением его прав. Направление в адрес взыскателя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» почтового отправления, содержащего оригинал исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, не по адресу расположения общества, не может восстановить право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Судом первой инстанции в недостаточной мере соблюден принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, фактические обстоятельства по настоящему административному делу установлены не в полном объеме. Обращает внимание на то обстоятельство, что для правильного разрешения настоящего административного дела необходимо было истребовать у административного ответчика доказательства, выяснить какой корреспонденцией направлено почтовое отправление, содержащее оригинал исполнительного документа серии ФС № в отношении ФИО6, а в случае его направления заказной корреспонденцией запросить реестр, хранящийся в подразделении службы судебных приставов в течении 5 лет, с целью установления адресата (получателя) и штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления, с помощью которого можно отследить почтовое отправление. В случае утраты оригинала исполнительного листа, в том числе при почтовой пересылке, действия, направленные на его восстановление, производятся должностными лицами территориальных отделов ФССП России. Кроме того, утрата оригинала исполнительного документа, является основополагающим фактом при разрешении вопроса о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа от 14.02.2022 серии ФС №, выданного Кисловодским городским судом Ставропольского края, предметом которого является взыскание с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 145 912,37 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю направлены запросы в различные учреждения и организации о предоставлении сведений в отношении должника. Так, судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника ТС, в ФНС (МВВ) о наличии счетов должника, в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника правах на недвижимое имущество, ЕГРП, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплатах должника, о СНИЛС.
Судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в банках, а также о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю получены отрицательные ответы на запросы, в связи с чем, у него отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств, либо аресту имущества должника.
18.12.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Направление в адрес взыскателя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (<адрес>) исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № и постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 18.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.12.2022 №2.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полаг�������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????����������?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J????
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.
Из положений частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ следует что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Из положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры к его исполнению, вынесены в установленном законом порядке ряд постановлений, в том числе от 18.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое вместе с исполнительным листом, в этот же день (18.12.2022), направлены в адрес взыскателя, кроме того, бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и начальника отделения – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, повлекшего нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, не установлено.
Утверждения административного истца о направлении Кисловодским ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» по адресу: <адрес>, оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № и постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 18.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, опровергаются материалами административного дела, в частности списком внутренних почтовых отправлений Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от 18.12.2022 №2, из которого следует, что адресатом является ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» <адрес>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что реестр внутренних почтовых отправлений Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю не является доказательством, подтверждающим направление взыскателю заказного письма и получение его взыскателем, а также, что движение почтового отправления, направленного только заказной корреспонденцией позволяет отследить официальный сайт Почты России при наличии идентификационного номера, присваемого каждому заказному письму, судебная коллегия исходит из того, что согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 (далее – Инструкция), регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копии других постановлений, принимаемых должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, могут быть направлены в адрес сторон исполнительного производства простым почтовым отправлением.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 исполнил свою обязанность по направлению взыскателю ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № и постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 18.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, по адресу, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 05.05.2022 о возбуждении исполнительного производства, а положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не содержат запрета на отправление документов участникам исполнительного производства простой почтой.
Неполучение либо отсутствие подтверждений получения документов административным истцом не свидетельствует о незаконности бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи