Дело №2-4912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

обоснование исковых требований указали, что между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>») ФИО2 и ФИО3 заключен Кредитный договор № от 03 июля 2015 года в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2780000 рублей.

01 мая 2020 года <данные изъяты> прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Заемщики перестали выполнять обязанности по кредитному договору, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением суда от 18 августа 2022 по делу №№ были удовлетворены исковые требования, а именно: с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №54270/2015 от 03 июля 2015 года за период с 03 июля 2015 года по 25 апреля 2022 года (включительно) в размере 2 281 077 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в 25 605 рублей 39 копеек, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 1 034 рублей 99 копеек, Обращено взыскание на предмет залога.

Вышеназванный кредит не расторгнут и считается действующим, обязательства по нему ответчиками до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно дополнительно проценты, штрафы и пени по договору за период с 26.04.2022 по 13.03.2023 в общей сумме 1 398 763 рубля 62 копейки, из которых: задолженность по процентам – 202 114 рублей 53 копейки, пени по просроченным процентам – 103 733 рубля 42 копейки, пени за просрочку неисполнения обязательств по основному долгу – 1 092 915 рублей 67 копеек, а также проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 14 марта 2023 по день фактического возврата задолженности по кредиту включительно.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 15 193 рубля 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2022 г. Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу № № по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено заочное решение которым с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 03 июля 2015 года за период с 03 июля 2015 года по 25 апреля 2022 года (включительно) в размере 2 281 077 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в 25 605 рублей 39 копеек, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 1 034 рублей 99 копеек, обращено взыскание на предмет залога (л.д. 21-22).Решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 26.04.2022 г. по 13 марта 2023 г.

Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.3 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,2 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что кредитный договор между сторонами в судебном порядке не расторгнут, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование кредитом, задолженность по договору в настоящее время ответчиками не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам, не оспоренным ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, задолженность ответчиков по оплате процентов за пользование кредитом на 13.03.2023 года составляет 202 114, 53 руб., по неустойке – 1 092 915,67 руб.(л.д. 8-9).

Суд принимает расчет истца, поскольку он аргументирован, период просрочки определен верно, расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия представленного расчета суду не представлено, как и не представлено иного расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, задолженность по кредиту в настоящее время ответчиками не погашена, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в силу ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы долга, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом и неустойку за период с 26 апреля 2022 г. по 13 марта 2023 г. в размере 1 398 763,62 руб., суд также находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты и неустойку за пользование кредитом, начисляемые по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 15 193, 82 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 задолженность по начисленным процентам и пени по договору № от 03 июля 2015 в общей сумме 1 398 763 рубля 62 копейки, из которых: задолженность по процентам за период с 26.04.2022 по 13.03.2023 – 202 114 рублей 53 копейки, пени по просроченным процентам – 103 733 рубля 42 копейки, пени за просрочку неисполнения обязательств по основному долгу – 1 092 915 рублей 67 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 13,5% годовых, начиная с 14 марта 2023 по день фактического возврата задолженности по кредиту включительно, неустойку за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 0,2 % годовых, начиная с 14 марта 2023 по день фактического возврата задолженности по кредиту включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 193 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

судья Н.Г. Разумовская