Дело № 2-2920/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

20 сентября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование иска указало, что с ФИО2 заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик – оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии. ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории и выполняет свои обязанности по договорам. Ответчик обязанности по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии не выполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 177,71 руб. В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представила.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась в судебное заседание и не сообщила причин своей неявки, суд признает причину ее неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст. 154 Кодекса входит плата за энергоснабжение. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги установлена ст. 155 ЖК РФ. В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети с возложением на стороны соответствующих обязательств.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Волгоградской области и выполняет свои обязанности по договорам.

Согласно п. 32 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно п. 72-73 Правил действие договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Также судом установлено, что с ответчиком ФИО2, заключен договор энергоснабжения (лицевой счет <***>). В связи с чем, в соответствии с заключенным договором, истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик – оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии.

Выполняя свои обязательства по договору электроснабжения, истец поставляет ответчику электроэнергию.

При этом, ответчик, являясь потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения, обязан вносить плату за фактически потребленную им электроэнергию в соответствии с действовавшими в указанный в иске период времени тарифами и показаниями прибора учета электроэнергии, в полном объеме.

Тем не менее, как достоверно установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность потребителя по оплате коммунальной услуги электроснабжения составляет 67 177,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет объема учтенного прибором потребления электроэнергии произведен в соответствии с его показаниями и признан судом обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 179,71 руб., судебных расходов, который по заявлению ФИО1, определением и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 не представила суду достоверных доказательств исполнения возложенных на нее обязательств по оплате за поставку электроэнергии.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в заявленной сумме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 215,33 руб., которая, в соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 177 руб. 71 коп., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2215 руб. 33 коп., а всего 69 393 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто три) рубля 04 копейки.

Возвратить ПАО «Волгоградэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 253 (двести пятьдесят три) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Мурашкина