Решение по делу № 02-6259/2023~М-6617/2023 от 04.08.2023

УИД 77RS0012-02-2023-009586-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при помощнике судьи Савиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6259/23 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тинокс-Хим» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Тинокс-Хим» задолженности. В обоснование своих требований указал, что является участником ООО «Тинокс-Хим».

Между сторонами заключены договоры займа:

№

Дата договора

Дата выдачи

Сумма займа

Срок возврата займа

24 апреля 2017 года

9 000 000 руб.

31 декабря 2022 года

29 мая 2017 года

3 300 000 руб.

31 декабря 2022 года

1 июня 2017 года

1 500 000 руб.

31 декабря 2022 года

26 июня 2017 года

3 240 000 руб.

31 декабря 2022 года

12 июля 2017 года

6 000 000 руб.

31 декабря 2022 года

18 июля 2017 года

6 000 000 руб.

31 декабря 2022 года

27 июля 2017 года

2 200 000 руб.

31 декабря 2022 года

21 августа 2017 года

2 200 000 руб.

31 декабря 2022 года

13 сентября 2017 года

2 800 000 руб.

31 декабря 2022 года

15 сентября 2017 года

6 000 000 руб.

31 декабря 2022 года

6 октября 2017 года

25 000 000 руб.

31 декабря 2022 года

20 ноября 2017 года

7 000 000 руб.

31 декабря 2022 года

31 мая 2019 года

3 600 000 руб.

31 декабря 2022 года

6 ноября 2019 года

11 900 000 руб.

31 декабря 2022 года

30 января 2020 года

10 000 000 руб.

31 декабря 2022 года

Факт выдачи заемных денежных средств подтверждается платежными поручениями:

1. № 703 от 24 апреля 2017 года на 9 000 000 руб.;

2. № 590 от 29 мая 2017 года на 3 300 000 руб.;

3. № 596 от 1 июня 2017 года на 1 500 000 руб.;

4. № 668 от 26 июня 2017 года на 3 240 000 руб.;

5. № 346 от 12 июля 2017 года на 6 000 000 руб.;

6. № 509 от 18 июля 2017 года на 6 000 000 руб.;

7. № 104 от 27 июля 2017 года на 2 200 000 руб.;

8. № 557 от 21 августа 2017 года на 2 200 000 руб.;

9. № 376 от 13 сентября 2017 года на 2 800 000 руб.;

10. № 862 от 15 сентября 2017 года на 6 000 000 руб.;

11. № 355 от 6 октября 2017 года на 25 000 000 руб.;

12. № 896 от 20 ноября 2017 года на 7 000 000 руб.;

13. № 409 от 31 мая 2019 года на 3 600 000 руб.;

14. № ° 85 от 6 ноября 2019 года на 11 900 000 руб.;

15. № 146 от 30 января 2020 года на 10 000 000 руб.

Всего займодавцем заёмщику выдано займов на сумму 99 740 000 руб. Наличие неисполненных обязательств по договорам займа подтверждается бухгалтерскими балансами ООО «Тинокс-Хим» на 31 декабря 2019–31 декабря 2022 года.

B соответствии с п. 1.2 договоров займа заем предоставляется без начисления процентов (беспроцентный заем).

Дополнительными соглашениями от 27 ноября 2017 года к договорам займа п. 1.2 договоров займа изложен в следующей редакции: «1.2. Заем предоставляется без начисления процентов (беспроцентный заем). В случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1 Договора займа, с даты предоставления займа на сумму долга подлежат уплате проценты в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ и действующей в соответствующий временной период + 4%».

В соответствии с п. 3.2 договоров займа в случае просрочки возврата займа заимодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы займа.

Истец 10 января 2023 года обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в срок до 1 марта 2023 года, по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность не была погашена.

В связи с частичным погашением суммы основного долга на 3 августа 2023 года сумма исковых требований составила: основной долг: 78 299 999,67 руб., проценты по договору займа: 55 882 643,23 руб., неустойка: 18 530 099,93 руб.

Просит с учётом уточнения взыскать с ответчика задолженность (сумма основного долга) по договорам займа б/н oт 24.04.2017, б/н от 29.05.2017, б/н от 01.06.2017, б/н от 26.06.2017, б/н от 12.07.2017, б/н от 18.07.2017, б/н от 27.07.2017, б/н от 13.09.2017, б/н от 15.09.2017, б/н от 06.10.2017, 6/н от 20.11.2017, б/н от 31.05.2019, б/н от 06.11.2019, б/н от 30.01.2020 в сумме 78 299 999,67 руб., проценты по договорам займа б/н от 24.04.2017, б/н от 29.05.2017, б/н от 01.06.2017, б/н от 26.06.2017, б/н от 12.07.2017, б/н от 18.07.2017, б/н от 27.07.2017, б/н от 13.09.2017, б/н от 15.09.2017, б/н от 06.10.2017, б/н от 20.11.2017, б/н от 31.05.2019, б/н от 06.11.2019, б/н от 30.01.2020 в сумме 55 882 643,23 руб., проценты по договорам займа продолжать начислять на сумму долга с 1 апреля 2023 года и до полного погашения задолженности, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 18 530 099,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тинокс-Хим» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы возражений относительно исковых требований, согласно которым за период с даты подачи иска и по 25 мая 2023 года ответчиком возвращены заемные денежные средства: платежным поручением № 938 оплачено 392 833,33 руб. в счет погашения обязательств по договору № б/н от 29.05.2017; платежным поручением № 939 оплачено 6 000 000 руб. в счет погашения обязательств по договору № б/н от 12 июля 2017 года; платежным поручением № 1008 оплачено 6 000 000 руб. в счет погашения обязательств по договору от 18.07.2017. С учетом погашения по состоянию на 24 мая 2023 года задолженность ООО «Тинокс-Хим» по договорам займа в части сумм основного долга составляет 78 299 999,67 руб. Ответчиком проверены расчеты взыскиваемых денежных средств, процентов по состоянию на 31 марта 2023 года, неустойки за нарушение срока возврата займа – к математическим расчетам сумм у ответчика замечаний нет. ООО «Тинокс-Хим» просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в связи принятием обществом мер, направленных на погашение долга.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (Пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (Пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (Пункт 3).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является участником ООО «Тинокс-Хим».

Между ООО «Тинокс-Хим» и ФИО1 заключены договоры займа:

№

Дата договора

Дата выдачи

Сумма займа

Срок возврата займа

24 апреля 2017 года

9 000 000 руб.

31 декабря 2022 года

29 мая 2017 года

3 300 000 руб.

31 декабря 2022 года

1 июня 2017 года

1 500 000 руб.

31 декабря 2022 года

26 июня 2017 года

3 240 000 руб.

31 декабря 2022 года

12 июля 2017 года

6 000 000 руб.

31 декабря 2022 года

18 июля 2017 года

6 000 000 руб.

31 декабря 2022 года

27 июля 2017 года

2 200 000 руб.

31 декабря 2022 года

21 августа 2017 года

2 200 000 руб.

31 декабря 2022 года

13 сентября 2017 года

2 800 000 руб.

31 декабря 2022 года

15 сентября 2017 года

6 000 000 руб.

31 декабря 2022 года

6 октября 2017 года

25 000 000 руб.

31 декабря 2022 года

20 ноября 2017 года

7 000 000 руб.

31 декабря 2022 года

31 мая 2019 года

3 600 000 руб.

31 декабря 2022 года

6 ноября 2019 года

11 900 000 руб.

31 декабря 2022 года

30 января 2020 года

10 000 000 руб.

31 декабря 2022 года

Факт выдачи заемных денежных средств подтверждается платежными поручениями:

1. № 703 от 24 апреля 2017 года на 9 000 000 руб.;

2. № 590 от 29 мая 2017 года на 3 300 000 руб.;

3. № 596 от 1 июня 2017 года на 1 500 000 руб.;

4. № 668 от 26 июня 2017 года на 3 240 000 руб.;

5. № 346 от 12 июля 2017 года на 6 000 000 руб.;

6. № 509 от 18 июля 2017 года на 6 000 000 руб.;

7. № 104 от 27 июля 2017 года на 2 200 000 руб.;

8. № 557 от 21 августа 2017 года на 2 200 000 руб.;

9. № 376 от 13 сентября 2017 года на 2 800 000 руб.;

10. № 862 от 15 сентября 2017 года на 6 000 000 руб.;

11. № 355 от 6 октября 2017 года на 25 000 000 руб.;

12. № 896 от 20 ноября 2017 года на 7 000 000 руб.;

13. № 409 от 31 мая 2019 года на 3 600 000 руб.;

14. № ° 85 от 6 ноября 2019 года на 11 900 000 руб.;

15. № 146 от 30 января 2020 года на 10 000 000 руб.

Всего займодавцем заёмщику выдано займов на 99 740 000 руб. Наличие неисполненных обязательств по договорам займа подтверждается бухгалтерскими балансами ООО «Тинокс-Хим» на 31 декабря 2019–31 декабря 2022 года.

B соответствии с п. 1.2 договоров займа заем предоставляется без начисления процентов (беспроцентный заем).

27 ноября 2017 года к договорам займа, заключенным между сторонами, заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми пункты 1.2 договоров займа изложены в следующей редакции: «1.2. Заем предоставляется без начисления процентов (беспроцентный заем). В случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1 Договора займа, с даты предоставления займа на сумму долга подлежат уплате проценты в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ и действующей в соответствующий временной период + 4%».

По состоянию на 1 января 2023 года заемные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем на сумму займов начислены проценты.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что 10 января 2023 года обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в срок до 1 марта 2023 года, требование на дату подачи иска в суд не было удовлетворено.

Ответчиком истцу частично возвращены заемные денежные средства: платежным поручением № 938 оплачено 392 833,33 руб. в счет погашения обязательств по договору № б/н от 29.05.2017; платежным поручением № 939 оплачено 6 000 000 руб. в счет погашения обязательств по договору № б/н от 12 июля 2017 года; платежным поручением № 1008 оплачено 6 000 000 руб. в счет погашения обязательств по договору от 18.07.2017.

В связи с частичным погашением суммы основного долга по состоянию на момент рассмотрения спора задолженность ООО «Тинокс-Хим» по договорам займа в части сумм основного долга составляет 78 299 999,67 руб., проценты по договору займа – 55 882 643,23 руб., неустойка – 18 530 099,93 руб.

Расчеты основного долга, нестойки, процентов у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Установив, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договорам займа надлежащим образом не исполнял, нарушал условия договоров займа и сроки возврата денежных средств, предусмотренные договорами, что последним не оспаривается, равно как и представленные истцом расчеты задолженности, проверенные судом и признанные арифметически верными, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 78 299 999,67 руб., процентов по договорам займа в размере 55 882 643,23 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу вышеуказанных положений следует, что займодавец вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по договорам займа до момента фактического исполнения обязательств. Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что указанные договоры займа ответчиком не исполнены и не расторгнуты, данные требования ранее в судебном порядке не разрешались, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по договорам займа за период с 5 августа 2023 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом пункт первый статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду изложенного суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате просрочки исполнения обязательств по договорам займа, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 1 000 000 руб., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением № 0046 от 29 марта 2023 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тинокс-Хим» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тинокс-Хим» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа б/н oт 24.04.2017, б/н от 29.05.2017, б/н от 01.06.2017, б/н от 26.06.2017, б/н от 12.07.2017, б/н от 18.07.2017, б/н от 27.07.2017, б/н от 13.09.2017, б/н от 15.09.2017, б/н от 06.10.2017, 6/н от 20.11.2017, б/н от 31.05.2019, б/н от 06.11.2019, б/н от 30.01.2020 в сумме 78 299 999,67 руб., проценты по договорам займа б/н от 24.04.2017, б/н от 29.05.2017, б/н от 01.06.2017, б/н от 26.06.2017, б/н от 12.07.2017, б/н от 18.07.2017, б/н от 27.07.2017, б/н от 13.09.2017, б/н от 15.09.2017, б/н от 06.10.2017, б/н от 20.11.2017, б/н от 31.05.2019, б/н от 06.11.2019, б/н от 30.01.2020 в сумме 55 882 643,23 руб., проценты по договорам займа продолжать начислять на сумму долга с 5 августа 2023 года и до полного погашения задолженности, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина