УИД 46RS0031-01-2022-004493-25

дело № 2-334/2023 (2-3112/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Красниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «АСКО-Центр» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «АСКО-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указывая, что 04.03.2022 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ ХЗ, гос.номер № принадлежащего ФИО8 под управлением собственника, и автомобиля ВАЗ-21140, гос.номер № принадлежащего ФИО1, под ее же управлением. Столкновение произошло по вине ФИО1, что подтверждается административным материалом ГИБДД. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, его гражданская ответственность не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля БМВ ХЗ, гос.номер ФИО9 ФИО10 был причинен материальный ущерб. Так как автомобиль БМВ ХЗ, гос.номер № застрахован в АО «Страховая компания АСКО-Центр» по полису добровольного страхования серия КМБ № от 21.06.2021г., собственник ТС БМВ ХЗ, гос.номер № ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «АСКО-Центр». По результатам осмотра страховщиком было рассчитано страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшему в связи с наступлением страхового события 04.03.2022, которое составило <данные изъяты> руб. Страховое возмещение в указанном размере было перечислено потерпевшему.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания АСКО-Центр» сумму в размере <данные изъяты> почтовые расходы на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания АСКО-Центр» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 п. п. 1, 2 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что 05.03.2022 в 01 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ ХЗ, гос.номер № принадлежащего ФИО12 под управлением собственника, и автомобиля ВАЗ-21140, гос.номер № принадлежащего ФИО1, под ее же управлением. Что подтверждается справкой о ДТП от 04.03.2022 (л.д. 13).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2022, ФИО3 03.04.2022 примерно в 21.55 час. напротив <адрес> управляя автомобилем ВАЗ-21140, гос.номер № совершила столкновение с припаркованным автомобилем БМВ ХЗ, гос.номер № (л.д. 14).

В результате ДТП автомобилю ФИО14 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и отражены в справке о ДТП.

В соответствии с постановлением №18810046210000396171 от 05.03.2022, 05.03.2022 в 01 час. 00 мин. на <адрес> водитель ФИО1 не исполнила установленной ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушила п. 2 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Автомобиль БМВ ХЗ, гос.номер № принадлежащий на праве собственности ФИО15 был застрахован в АО «Страховая компания АСКО-Центр» по договору серии КМБ № (страховой полис ХХХ №).

11.03.2022 ФИО16 обратился в АО «СК АСКО-Центр» с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП.

Согласно заключения № от 14.03.2022, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 18-21).

По результатам осмотра поврежденного автомобиля страховщиком АО «СК АСКО-Центр» 14.03.2022 был составлен акт о страховом случае, в котором указано, что заявленное событие является страховым и определена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., перечисленная ФИО13 по платежному поручению № 861 от 25.03.2022 (л.д. 10).

В связи с произведенной выплатой к АО «СК АСКО-Центр» перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ к виновнику ДТП – ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией распоряжения на выплату по договору страхования автотранспортного средства (л.д.9), платежного поручения №861 от 25.03.2022 (л.д.10), акта о страховом случае (л.д.11), заявления о страховой выплате от 11.03.2022 (л.д.12), справки о ДТП от 05.03.2022 (л.д.13), определения (л..д 14), постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2022 в отношении ФИО1 (л.д.15), акта осмотра транспортного средства от 14.02.2022 (л.д.16-17), заключения от 14.03.2022 (л.д. 18-21), водительского удостоверения ФИО17 и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.22), договора добровольного страхования серии КМБ № (л.д.23-25), страхового полиса (л.д.26).

Суд считает, что действия водителя ФИО1 состоят в причинной связи с допущенными ею нарушениями Правил дорожного движения РФ и с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. причинением технических повреждений автомобилю БМВ ХЗ, гос.номер № в связи с чем, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного указанному автомобилю в порядке суброгации, следует возложить на ответчика ФИО1

Размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию обоснован, и подтвержден размером (стоимостью) восстановительного ремонта, определенного заключением.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из требований истца, который исковые требования не уточнял (не изменял) и не увеличивал, а также с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, и считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму - стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ ХЗ, гос.номер № с учетом износа, в размере <данные изъяты> руб., в пределах заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Страховая компания АСКО-Центр» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, состоящие из: оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты> которые подтверждены имеющимися в материалах дела платежным поручением №3345 от 24.11.2022, кассовым чеком (л.д. 5,8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Страховая компания «АСКО-Центр» к ФИО1 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр., водительское удостоверение №) в пользу АО «Страховая компания АСКО-Центр»((ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы, состоящие из: оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплаты почтовых расходов в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>